Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2023/9
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2023/9

E. 2021/168K. 2023/911 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 01.02.2010 tarihinde, ... yönetiminde ve sürücüsü ... olan, yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı aracın yolcusu iken bu aracın karşı yönden gelen ... Şti.ye ait ... yönetimindeki ... plakalı araç ile karıştığı Kadirli-Adana Karayolu üzerindeki ... Mevkiide meydana gelen tarfik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müvekkillerden ...'in müteveffanın babası ...'in ise annesi olduğunu, müteveffa ...'in vefatından önce Öğretmenlik Fakültesini bitirmiş öğretmen olarak atama beklemekte olup, vefatında 25 yaşında ve bekar olduğunu, söz konusu kazada, kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlu davranışı sonucu, müteveffanın vefatı nedeniyle anne ve babası olan müvekkillerin, çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın içinde bulunduğu...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/168 Esas - 2023/9 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/168 KARAR NO : 2023/9

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ...-... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ...-... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tazminat Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 01.02.2010 tarihinde, ... yönetiminde ve sürücüsü ... olan, yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı aracın yolcusu iken bu aracın karşı yönden gelen ... Şti.ye ait ... yönetimindeki ... plakalı araç ile karıştığı Kadirli-Adana Karayolu üzerindeki ... Mevkiide meydana gelen tarfik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müvekkillerden ...'in müteveffanın babası ...'in ise annesi olduğunu, müteveffa ...'in vefatından önce Öğretmenlik Fakültesini bitirmiş öğretmen olarak atama beklemekte olup, vefatında 25 yaşında ve bekar olduğunu, söz konusu kazada, kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlu davranışı sonucu, müteveffanın vefatı nedeniyle anne ve babası olan müvekkillerin, çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sigorta Poliçesi davalı ... A.Ş.nin 16.06.2009 başlangıç tarihli ... no.lu poliçesi ile yapıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka no.lu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... A.Ş.nin 13.01.2010 başlangıç tarihli ve ... no.lu poliçesi ile yapıldığını, ... A.Ş.ye ve ... A.Ş.ye Adana 1. Noterliğinin 13.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile destekten yoksun kalma tazminatının giderimi konusunda ihtarname çekildiğini, ancak müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Ceyhan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyasından davalının oğlu aracı kullanan ...'nın cezalandırıldığını, müvekkillerinin zamansız kayıpları ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını, aynı zamanda çocuklarının desteğini de kaybettiklerini, davalı sigorta şirketlerince de ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını ve 30.06.2020 tarihli 2020/... K. Sayılı kararı ile karar verildiğini, Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından yapılan ıslahtan sonra yeniden bilirkişi raporu alındığını, söz konusu 03.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili ... için ... A.Ş. yönünden 58.236,13. TL. Hesaplandığını ancak mahkemece 44.059,29.TL. lik kısmının kabul edildiğini, yine söz konusu 03.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda Müvekkil ... için ... A.Ş. yönünden 61.893,09. TL. Hesaplandığını ancak mahkemece 50.150,26.TL. lik kısmı kabul edildiğini, bu nedenle müvekkillere ödenmesi gereken tazminat 2. Isl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/11

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/8

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/10

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/7

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/6

10 Ocak 2023