Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi alacağından dolayı Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü7nün 2021/... E sayılı dosyasında asıl borçlu ... Şti. ve ipotek borçlusu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu şirketin 07/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin bildirildiğini, bu sebeple Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından iş bu davayı açmak üzere mehil verildiğini belirterek Adana Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davanın zamanaşımına uğradığını, geçici 7. Madde kapsamında ticaret...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/801 Esas - 2023/6 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2023/6
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi alacağından dolayı Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü7nün 2021/... E sayılı dosyasında asıl borçlu ... Şti. ve ipotek borçlusu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu şirketin 07/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin bildirildiğini, bu sebeple Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından iş bu davayı açmak üzere mehil verildiğini belirterek Adana Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davanın zamanaşımına uğradığını, geçici 7. Madde kapsamında ticaret sicilinden silinen şirketlerin ihyası için öngörülen silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde dava açılmasının gerektiğini, şirketin ihyasının istenebileceği sürenin geçmiş bulunduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu,... Şti'ne TTK'nın geçici 7. Maddesi gereği kendilerine gönderilen ihtarın ve 06/05/2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen bildirimde bulunmaması nedeniyle 07/09/2015 tarihinde sicil kayıtlarının re'sen silindiğini, bu hususun 30/09/2015 tarih ve ... sayılı ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini belirterek davacının davasını ispat etmesi, şartları bulunmadığı ve dava ispatlanamadığı takdirde davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, müvekkilinin zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedenlerinden dolayı davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı ... Şti'nin, TTK'nın geçici 7. Maddesi gereği gönderilen ihtar ve 06/05/2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen bildirimde bulunmaması nedeniyle 07/09/2015 tarihinde sicil kayıtlarının re'sen silindiği, ...'nın şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır. Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/... E sayılı dosyasında; ... A.Ş. vekili tarafından borçlular ... Şti ve ... aleyhine 01/11/2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. ... Şti. ile davacı banka arasında 13/08/2013 tarihinde imzalanan...