DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 18/07/2020 tarihinde yapılan incelemede, davalının "..." adresinde dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, H/... tahakkuk numaralı, 8.959,43 TL bedelli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/604 Esas KARAR NO :2025/1012
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 18/07/2020 tarihinde yapılan incelemede, davalının "..." adresinde dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, H/... tahakkuk numaralı, 8.959,43 TL bedelli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin 10/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu alacağın davalı borçlu tarafından ödendiğini, dosyanın haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 17/12/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline alacağın hangi tarihte ödendiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunup bulunmadığı, ayrıca arabuluculuk hususunda taraflar arasında bir anlaşma bulunup bulunmadığı ile ilgili beyanda bulunmak üzere 1 hafta süre verildiği, ayrıca aynı celsenin 2 numaralı ara kararı uyarınca davalının tacir-esnaf kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili yerlere vergi dairesine müzekkere yazılmasına karar verildiği, ... Vergi Dairesinden gelen yazı cevabına göre davalının 2. Sınıf tüccar olarak değerlendirilmesi gerektiğinin Gayrimenkul Faaliyetleri İçin Aracılık Hizmeti Faaliyetleri faaliyetini ticari kazanç yönünden mükellefiyet kaydının bulunduğunun bildirildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı ile de davalının gerçek ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiş...