Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/188 · K. 2025/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 K. 2025/856

E. 2024/188K. 2025/85610 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili, ... ilçesi, ... ... Köyü adresinde kurulu olan taş ocağının sahibi olduğunu, agrega (çakıl) ve kumların yıkanmasını sağlayacak bir tesisin kurulması için davalı firma ile görüştüğünü, yapılan görüşme neticesinde, "... 101" modelli makinanın satın alınmasında anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme doğrultusunda davalıya, ... .. yıkama zenginleştirme ve geri kazanma tesisi'nin imal edilip kurulması karşılığında 110.000,01) £ (yüz on bin ingiliz sterlini) ödendiğini, (Türk lirası karşılığı 558.282,78- TL ) davalı tarafça, yurtdışından ithal edilen makinanın, müvekkilinin ...'de bulunan şantiyesinde kurulduğunu, ancak makinanın incelenmesinden, kurulan makinanın ... 101 model olmadığı,makina...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/188 Esas KARAR NO:2025/856

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili, ... ilçesi, ... ... Köyü adresinde kurulu olan taş ocağının sahibi olduğunu, agrega (çakıl) ve kumların yıkanmasını sağlayacak bir tesisin kurulması için davalı firma ile görüştüğünü, yapılan görüşme neticesinde, "... 101" modelli makinanın satın alınmasında anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme doğrultusunda davalıya, ... .. yıkama zenginleştirme ve geri kazanma tesisi'nin imal edilip kurulması karşılığında 110.000,01) £ (yüz on bin ingiliz sterlini) ödendiğini, (Türk lirası karşılığı 558.282,78- TL ) davalı tarafça, yurtdışından ithal edilen makinanın, müvekkilinin ...'de bulunan şantiyesinde kurulduğunu, ancak makinanın incelenmesinden, kurulan makinanın ... 101 model olmadığı,makina üzerindeki metal plakaların/etiketlerin incelenmesinde ... 71 modelli başka bir makina olduğunun anlaşıldığını, yine makinanm üretim kapasitesi incelendiğinde de kurulan makinanın ... 101 model olmadığı, bu kapasitenin daha alt bir model olan ... 71 modele ait olduğunun anlaşıldığını, her her iki model makinanm 2017 yılına ait fiyat tekliflerini sunduklarını, ... 101 makinası için yapılan teklif (makinanın ek özellik ilave edilmemiş hali için) 103.000,00 sterlin iken. ... 71 için yapılan teklif 90.000,00- Sterlin olduğunu, müvekkilinden ... 101 model makinanın parasının alınmış olmasına karşın, daha düşük kapasiteli ve daha ucuz bir makina kurulmak suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını, teslim edilen makinanın ... 101 Model makina olup olmadığının tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında alınan raporda; taraflar arasında anlaşılan modelin ... 101 olduğunu, ancak makinenin değişik yerlerinde ... etiketinin bulunduğunu, makinenin üzerindeki etiketlerdeki bilgilerin ... 101 modeline göre farklı değerler taşıdığını, makinenin ... 101 makinesinden beklenen besleme oranından daha düşük besleme hızı gerçekleştiğini, makinede elde edilen nihai ürünün istenen kalitede olmadığını, bu durumun makine üzerine yapılan perdormans testiyle tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafından kurulan makinanın ... 101 model makine olmadığının tespit edildiğini, raporun davalıya tebiiğ edilmesine karşın, rapora itiraz edilmediğini, davalı tarafça satımı ve kurulumu gerçekleştirilen makinanın sözleşmede kararaştırılan model olmayıp, daha düşük bir model olduğunu müvekkilinden fazladan tahsil edilen paranın tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ettiklerini, taraflar arasında imzalanan 09.03 2016 tarihlî satış sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıya fazla ödenmiş olan paranın tespit edilerek, şimdilik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/47 · K. 2025/857

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/661 · K. 2025/859

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/664 · K. 2025/861

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2025/860

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2025/858

11 Aralık 2025