Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı ... ... .... Ltd. Şti. Arasında imza tarihi 17/01/2018 olan sözleşme ile Almanyadan yapılacak karayolu ithalat taşımaları için max 20 ton ... tır navlun 2750 EURO olarak anlaşıldığını, sözleşmeye göre tır sayısının 70-80 adet olarak belirlendiğini, tırların varış yerinin ... Gümrük Müdürlüğü işin teslim yerinin ise ... projesi kapsamında şantiye sahası olduğunu, sözleşme kapsamında davalı firmanın projesinde kullanacağı mutfak ürünlerini taşıyan 28 tır dava dışı firma adına nihai kullanıcı adresi olan davalı firma ... projesi şantiye sahasına teslim edildiğini, dava dışı şirketin 28 tırın navlun ödemesini müvekkil firmaya yapmadığını, 28 tırın ... Gümrük Müdürlüğünde beklediğini, dava dışı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1073 Esas KARAR NO:2023/314
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2018 KARAR TARİHİ:24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı ... ... .... Ltd. Şti. Arasında imza tarihi 17/01/2018 olan sözleşme ile Almanyadan yapılacak karayolu ithalat taşımaları için max 20 ton ... tır navlun 2750 EURO olarak anlaşıldığını, sözleşmeye göre tır sayısının 70-80 adet olarak belirlendiğini, tırların varış yerinin ... Gümrük Müdürlüğü işin teslim yerinin ise ... projesi kapsamında şantiye sahası olduğunu, sözleşme kapsamında davalı firmanın projesinde kullanacağı mutfak ürünlerini taşıyan 28 tır dava dışı firma adına nihai kullanıcı adresi olan davalı firma ... projesi şantiye sahasına teslim edildiğini, dava dışı şirketin 28 tırın navlun ödemesini müvekkil firmaya yapmadığını, 28 tırın ... Gümrük Müdürlüğünde beklediğini, dava dışı şirket gümrük vergilerini ödemeyince davalı şirketin dava dışı şirketin cari hesabına istinaden gümrükte bekleyen yüklere ait gümrük vergilerini kendi hesabından ödediğini, davalı firma yetkililerin müvekkil firma yetkilileri ile irtibata geçtiğini, dava dışı şirketin yapılan işe ilişkin müvekkil firma nezdinde 28 tırın kendilerine teslim edilmesini, bakiye kalan navlun ödemesinin kendileri tarafından yapılacağını belirttiklerini, araçların boşaltılmaya başlandığı süreçte her araç için 83.000,00 TL nakit ödeme yapılacağını belirtmeleri üzerine müvekkil firmanın son parti tırın bir kısmını davalı firma projesi şantiye sahasına teslim ettiğini, dava dışı şirketin ödeme problemi devam ettiğinden son tırların Gümrük Müdürlüğünde beklediğini, cari alacaklarının 293.648,00 TL olduğunu, son kalan nakit kısmın ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine .... 7. Noterliğinin 19/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname ile 293.648,00 TL'nin ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, davalı firmanın cevabi ihtarnamenin dava dışı şirket ile sözleşmelerinin 02/10/2018 tarihinde bittiğini bildirdiğini, firma yetkililerinin görüştüğünü ancak bir sonuca varamadıklarını belirterek davanın kabulünü, 293.648,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikten davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında yazılı veya sözlü herhangi bir sözleşmesel veya hukuki ilişki bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil şirketin ... İstanbul projesinde görevlendirilmiş olduğu taşeronlardan biri dava dışı şirketin hizmet aldığı bir taşıma şirketi olduğunu, davacının dava dışı şirketten tahsil etmediğini iddia ettiği navlun bedelinin ödeme yükümlülüğünün müvekkil şirkete ait olmadığını, asıl ve hukuki muhattabın d...