Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/752 · K. 2025/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 K. 2025/938

E. 2017/752K. 2025/93825 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2017 BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Manevi Tazminat (cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...ün sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün KTKnın 52/1-b maddesi uyarınca kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının kaza sonrası hastaneye kaldırılarak yoğun bakımda tedavi gördüğü, kafatası ve omurga kırıkları ile beyin kanaması geçirdiği, uzun süre yürüyemez ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/752 Esas KARAR NO:2025/938

DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2017

BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Manevi Tazminat (cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...ün sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün KTKnın 52/1-b maddesi uyarınca kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının kaza sonrası hastaneye kaldırılarak yoğun bakımda tedavi gördüğü, kafatası ve omurga kırıkları ile beyin kanaması geçirdiği, uzun süre yürüyemez ve kollarını kaldıramaz durumda kaldığı, tedavisinin halen devam ettiği, bu süreçte ambulans, tetkik, eşya zararları ile sürekli bakım ve bakıcı giderlerine katlandığı, kaza tarihinde 17 yaşında olan davacının hem eğitimine hem de sigortalı olarak çalıştığı işine devam edemediği, bu nedenle gelir kaybına uğradığı, sigorta şirketine yapılan başvurudan yasal süre içinde sonuç alınamadığı, davacının kalıcı sakatlık ihtimali ve bakıma muhtaç hale gelmesi nedeniyle ileride doğacak zararlarının da bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi tazminat talebinde bulunmakta hukuki yararının ve hakkının bulunduğu, bu nedenlerle; bilirkişi raporundan sonra eksik harç tamamlanacak şekilde ve maddi manevi tazminatlar açısından fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı ... adına kayıtlı ve kazaya karışan ... aracın kaydına ve Uyap üzerinden yapılacak sorgulama ile davalı ... ve davalı ... adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine, başkasına satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, mahkeme tarafından verilecek süre de açılan belirsiz alacak davasının eksik harcı tamamlanarak arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000.00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18.06.2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketinin sigorta poliçesinde yazılı limit ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı için ise poliçe ile sınırlı olmadan davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat bilirkişi raporundan sonra ıslah dilekçesi veya ek dava ile talep edileceğinden manevi tazminatla ilgili haklarımızın şimdilik saklı kalmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2025/939

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/937

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/943

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/947

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/944

26 Aralık 2025