DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkil olduğu bankanın ... nolu ... işletmeler şube müşterisi ... hesap nolu ... Ltd. Şirketinin tahsile verdiği 31/12/2022 tarihli, 5.000,00-TL tutarlı borçlusu ... olan, 24/12/2021 düzenleme, 31/12/2022 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli senet, müvekkili olduğu banka şubelerinin çalışanı tarafından sehven zarf ile birlikte çöpe attığını, netice itibarıyla kaybolduğunu, zayi olduğunu, zayi olan senedin kaybolmuş olması gözetilerek üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi gerektiğini, dava dışı kişilerin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, protesto edilmeme ve...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/812 Esas - 2022/1008 T.C. ADANA TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2022/1008
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkil olduğu bankanın ... nolu ... işletmeler şube müşterisi ... hesap nolu ... Ltd. Şirketinin tahsile verdiği 31/12/2022 tarihli, 5.000,00-TL tutarlı borçlusu ... olan, 24/12/2021 düzenleme, 31/12/2022 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli senet, müvekkili olduğu banka şubelerinin çalışanı tarafından sehven zarf ile birlikte çöpe attığını, netice itibarıyla kaybolduğunu, zayi olduğunu, zayi olan senedin kaybolmuş olması gözetilerek üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi gerektiğini, dava dışı kişilerin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, protesto edilmeme ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünd ebulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme iş...