Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan, 14/04/2022 keşide tarihli, 30/10/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, 30/11/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli iki adet bononun lehtar ve hamili müvekkili ... olduğunu, müvekkili ..., lehtarı ve hamili olduğu 50.000,00-TL'den toplam 100.000,00-TL bedelli iki adet bononun zayi olduğunu, dava konusu bonoların ... tarafından müvekkili namına keşide edilmesinden sonra elinde bulundurmak suretiyle hamili olduğu bonoları herhangi bir şekilde ciro etmediğini, keşidecisi ... olan, 14/04/2022 keşide tarihli, 30/10/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, 30/11/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli iki adet bononun ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iki adet bononun iptalini, ilk ilan tarihinden...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2022/1009 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan, 14/04/2022 keşide tarihli, 30/10/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, 30/11/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli iki adet bononun lehtar ve hamili müvekkili ... olduğunu, müvekkili ..., lehtarı ve hamili olduğu 50.000,00-TL'den toplam 100.000,00-TL bedelli iki adet bononun zayi olduğunu, dava konusu bonoların ... tarafından müvekkili namına keşide edilmesinden sonra elinde bulundurmak suretiyle hamili olduğu bonoları herhangi bir şekilde ciro etmediğini, keşidecisi ... olan, 14/04/2022 keşide tarihli, 30/10/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, 30/11/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli iki adet bononun ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iki adet bononun iptalini, ilk ilan tarihinden tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde başvuru yapılması ile ilgili gerekli ilanın yapılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, çek (bono) iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Davacı tarafından mahkememize verilen 09/10/2022 tarihli dilekçe ile davacı sıfatıyla bulunduğu dosyadan feragat ettiğini, gereğinin yapılıp içeride kalan gider avansının ibanına aktarılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı tarafından mahkememize verilen 09/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği beyan edilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere ; 1-Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Varsa peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022
Katip ... Hakim ...