DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği fatura karşılığı ürün teslim alındığı, fakat ödeme yapılmadığından Adana Genel İcra Dairesi'ne takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalı itirazı üzerine durduğunu, takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konu alacak limit olduğu halda davalı borçlu takibe kötü niyetle itiraz ettiğinden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/470 Esas - 2022/997 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2022/997 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği fatura karşılığı ürün teslim alındığı, fakat ödeme yapılmadığından Adana Genel İcra Dairesi'ne takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalı itirazı üzerine durduğunu, takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konu alacak limit olduğu halda davalı borçlu takibe kötü niyetle itiraz ettiğinden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturaların ödeme süresinin geçmediğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinde asıl alacak için reeskont avans faizi uygulanacağının belirtildiği, ancak söz konusu faiz oranının fahiş olduğu, Üniversitenin Yükseköğretim Kurulu'na bağlı bir kamu kurumu olup, ticari sıfatına haiz olmadığından işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, sair nedenlerle görevsizlik ve süre aşımı itirazları dahilinde davacı alacaklının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ihale edilen işin feshi nedeniyle feshin haklı olup olmadığı, haksız ise müspet zarar ile ihale için verilen faturaların ve ferilerinin iptal veya iadesi ile haksız tutulan fatura giderlerinin ödenmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/11. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlerniştir. Hâl böyle olunca, işin tic...