Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 12.icra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile kurumları aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali için Adana 5. İş Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile davanın açılmış olduğunu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı doğrultusunda Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından gönderilen yeni icra emri doğrultusunda icra dosyasına 33.429,85 TL'nin 09/09/2019 tarihinde ödeme yapıldığını, dava, üst işveren olan ... Genel Müdürlüğünün işçiye ödediği miktar nedeniyle alt işverene karşı rücuen tazminat talebi olduğunu, kurumların davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/449 Esas - 2022/990 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/990
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI :1- ....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 4- ... - ... 5- .... A.Ş. - ... 6- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 7- ....LTD.ŞTİ. - ... 8- ... A.Ş. - ... 9- .... A.Ş - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 12.icra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile kurumları aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali için Adana 5. İş Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile davanın açılmış olduğunu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı doğrultusunda Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından gönderilen yeni icra emri doğrultusunda icra dosyasına 33.429,85 TL'nin 09/09/2019 tarihinde ödeme yapıldığını, dava, üst işveren olan ... Genel Müdürlüğünün işçiye ödediği miktar nedeniyle alt işverene karşı rücuen tazminat talebi olduğunu, kurumların davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, kurumun kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak, üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye işçilik alacaklarını ödediğini, kurum ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış, düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu sözleşme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.429,85 TL'nin davalılardan tahsiline, alacağın ödeme tarihi olan 09/*09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin kendisi tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının iş akdinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçi ...'ın talep ettiği kıdem tazminatı süresinde, alt işveren müvekkilinin çalışanı olarak bulunduğu sürenin yalnızca 2 ay olduğundan rücu talebini kabul etmediklerini, dava dışı işçinin iş güvencisine tabi olmadığını, dava dışı işçinin 6 aylık kıdemi bulunmadığını, müvekkil şirkette çalışan işçilerin bürüt ücreti asgari ücret olarak belinlendiğini, dava dışı işçinin ücreti ibraz edilen bordolarda gösterildiği gibi olup, bordrolar ihtirazi kayıtsız imzalıdır ve ödemler işçinin banka hesabına yapıldığını, işçi tarafından elden ödeme iddiası bulunmadığı da dikkate alındığında b...