DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'un 29.11.2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ... Şirketi'ne sigortalı olduğu, kaza neticesinde yaralanarak kalıcı zarara uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak tüm davalılar tarafından ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/831 Esas - 2022/988 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/831 Esas KARAR NO : 2022/988 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :1-... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ...
3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'un 29.11.2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ... Şirketi'ne sigortalı olduğu, kaza neticesinde yaralanarak kalıcı zarara uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak tüm davalılar tarafından ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müteselsilen davalı araç sürücüsü ve davalı araç sahibi kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, başvuru şartını yerine getirmeden dava açıldığı için haksız ve mesnetsiz davanın usuldan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Sendikaları Konfederasyonu Mesleki Yeterlilik ve Belgelendirme Merkezi İktisadi İşletmesi'nin cevap dilekçesinde özetle, işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, hukuka aykırı olarak davalılar aleyhine başlatılan ve tazminat gerektirmeyen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara Batı CBS'den, Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nden, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Adana ... Müdürlüğü'nden, Ankara ... Müdürlüğü'nden, ... Hastanesi'nden, ... Hastanesi'nden, ... Hastanesi'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve hesap yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşm...