DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin borçlu-davalı aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/499 Esas - 2022/1075 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2022/1075
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LTD ŞT - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin borçlu-davalı aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya için yetkili mahkemenin Adana Ticaret mahkemesi olduğunu beyan ettiklerini, icra takip konusu yapılan sözde kaçak elektrik bedelinden kaynaklı alacağında dahil olduğu alacak kalemi ile alakalı olarak müvekkil tarafından Adana 1.Ticaret mahkemesinin 2016/ ... Esasa sayılı dosyası ile MENFİ TESPİT DAVASI açıldığını, Menfi tespit davası sürerken davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davacının da itirazın iptali amacı ile işbu davayı açtığını, davacı şirketin usul ve yasaya uygun olmayan keyfi kaçak elektrik kullanım bedeli veya kaçak elektrik kullanım cezası adı altında müvekkili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının reddine, keyfi, usul ve yasaya uygun olmayan ceza sebebi ile zaten açılmış bir tespit davası bulunduğundan davacı tarafa takipteki asıl alacak tutarının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava ilk olarak Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 23/01/2017 tarihinde açılmış ve mahkemenin 2017/... Esas 2020/... kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraf vekilleri tarafından dosyanın istinaf edildiği, Adana Bam 5.Hukuk MAhkemesinin 2020/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin bu dava için bekletici mesele yapılması ya da her iki davanın birleştirilerek yargılamanın yapılması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı düştüğünü, her iki tarafın tacir olması dikkate alınarak davaya Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakı...