Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; kaza tarihinde kızı ... idaresinde olan ... plakalı araç ... ... karayolu ... istikametine seyir halindeyken bilinmeyen bir sebeple aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tamamen kullanılmaz hale geldiğini, kasko Sigortası Genel Şartları B 3.3.2.2. Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın rizikosunun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayıldığını, ... plakalı aracına, ... Sigorta A.Ş.'den 21.05.2024 tarihinde ... poliçe numarasıyla 1 yıllık kasko yaptırdığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; kaza tarihinde kızı ... idaresinde olan ... plakalı araç ... ... karayolu ... istikametine seyir halindeyken bilinmeyen bir sebeple aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tamamen kullanılmaz hale geldiğini, kasko Sigortası Genel Şartları B 3.3.2.2. Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın rizikosunun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayıldığını, ... plakalı aracına, ... Sigorta A.Ş.'den 21.05.2024 tarihinde ... poliçe numarasıyla 1 yıllık kasko yaptırdığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından araca 450.000,00 TL değer biçilerek sovtaj bedeli olarak: 230.000,00 TL, kusur oranından sonra kalan bedel olarak: 220.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davacı tarafından kaza tarihine kadar tüm bakımları yaptırılarak hasarsız ve sorunsuz olarak ve üzerinde bir çizik dahi olmaksızın kullanılan araç için davalı sigorta kooperatifi tarafından biçilen 450.000,00 TLlik bedel oldukça eksik kaldığını, davacının karıştığı kazada aracını kaybetmiş ve aracın piyasa değerinden çok daha düşük bir miktar ödenmesi sebebiyle hak kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvuru sonucu tarafımıza 230.000,00 TL sovtaj ve 220.000,00 TL Tazminat bedeli olmak üzere toplam 450.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak kaza tarihinde bahse konu aracın rayiç bedeli, ödeme yapılan tutardan çok daha fazladır ve müvekkilin gerçek zararını karşılamadığını, söz konusu bedele ilk aşamada itiraz edilmiş ancak red cevabı alındığını, gün geçtikçe araç fiyatlarının artmasından dolayı zarara uğramamak adına fazlaya ilişkin alacak ve dava haklarını saklı tutularak sigorta tarafından yapılan ödeme alındığını, davamızın kabulüne 19.08.2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00-TL pert farkı ödemesinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden ...