Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/55 · K. 2025/1582
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 K. 2025/1582

E. 2024/55K. 2025/158218 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ve ...'ın ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ikamet etmekte olup çiftçilik yaptıklarını, müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... ili ... İlçesi ... Mah. 163 Ada 9 parsel , ... ili ... İlçesi ... Mah. 144 Ada 3 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 151 Ada 14 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 166 Ada 9 parsellere () turşuluk mısır ekimi yapılacağına ilişkin sözlü olarak sözleşme kurulduğunu, işbu sözleşme neticesinde 49 dönüm arazi üzerine sezonluk olarak 2 kez mısır ekimi gerçekleştirilecek olup ekim karşılığında ise...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ve ...'ın ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ikamet etmekte olup çiftçilik yaptıklarını, müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... ili ... İlçesi ... Mah. 163 Ada 9 parsel , ... ili ... İlçesi ... Mah. 144 Ada 3 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 151 Ada 14 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 166 Ada 9 parsellere () turşuluk mısır ekimi yapılacağına ilişkin sözlü olarak sözleşme kurulduğunu, işbu sözleşme neticesinde 49 dönüm arazi üzerine sezonluk olarak 2 kez mısır ekimi gerçekleştirilecek olup ekim karşılığında ise her ekim için ayrı ayrı olmak üzere dönüm başına 10.000 TL ödeme gerçekleştirileceği konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşme gereği ekim yapılacak tarlaları hazır hale getirmek, sulamak, gübrelemek gibi kültürel işlemlerin müvekkillerine ait olacağını, diğer tüm işlemlerin (ürünün dikimi, ürünün tarladan biçilmesi (hasadı), püskül çekimi...) ise davalı şirkete ait olacağını, yapılmış olan işbu sözleşme neticesinde ise davalı şirketin 2 kez iş bu sözleşmeye konu mısır ekimi karşılığında müvekkillerine 980.000 TL ödeme yapacağını, yapılmış olan sözleşme doğrultusunda ... ili ... İlçesi ... Mah. 163 Ada 9 parsel , ... ili ... İlçesi ... Mah. 144 Ada 3 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 151 Ada 14 parsel, ... ili ... İlçesi ... Mah. 166 Ada 9 parsellere ilk mısır ekiminin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini ve müvekkilleri tarafından ise sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerin gerçekleştirilerek ürünlerin hasadının davalı şirketçe yapıldığını, sözleşme gereği davalı şirketçe ürünlerin 2. kez ekim zamanı geldiğinde ise davalı şirketin ekimi gerçekleştirmediğini ve müvekkillerine ödenmesi gereken ücreti de ödemediğini, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşme gereği müvekkilleri tarafından tarlalarına başka ürün ekimi gerçekleştirilemediğini, müvekkillerinin taşınmazlarına başkaca ürün dikebilecek olmasına rağmen davalı şirkete duyulan güven nedeniyle çok yüksek miktarda maddi zarara uğradığını, müvekkilleri ile davalı şirket arasında kurulmuş olan sözleşmeye şirket çalışanlarının şahit olduğunu, nitekim şirket çalışanı Ziraat mühendisi ... ve diğer iki şirket çalışanı ... ve ...'in tüm süreçlere tanık olduğunu, müvekkillerine ait taşınmaza ürünlerin dikimi ve takibinin bu kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olup işbu çalışanların kabul etmeleri halinde mahkemede tanık olarak dinletileceğini, müvekkillerinin taşınmazlarında gerçekleştirilen işlemlerin takibin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1289 · K. 2025/1578

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1056 · K. 2025/1577

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1084 · K. 2025/1579

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1613 · K. 2025/1494

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/1573

18 Aralık 2025