Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/15 · K. 2025/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 K. 2025/933

E. 2025/15K. 2025/93323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, olay tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı nedeni ile davalı sürücüye ait ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı ZMM sigortası düzenlendiğini ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir ettiğini ve 172.319,59 TL ödediğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı ile araç hasar bedelinin talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/933

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, olay tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı nedeni ile davalı sürücüye ait ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı ZMM sigortası düzenlendiğini ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir ettiğini ve 172.319,59 TL ödediğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı ile araç hasar bedelinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketinde 85.000,00 TL hasar bedeli ve 35.000,00 TL değer kaybına ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin bakiye alacağının davalılar tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının ve 100,00 TL araç hasar bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak 85.000,00 TL hasar bedeli ve 35.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe kapsamındaki teminatlar ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, modeli ve yaşı göz önünde alınması gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, kusura ilişkin olarak ATK 'dan rapor alınması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen bu davalı tarafından davaya cevap dilekçesi verilmediği görülmüş, Mahkememizin 15/04/2025 tarihli duruşmasına katılan davalı beyanında; " dava konusu kaza davacının makas atması nedeniyle meydana gelmiştir ben ani fren yaparak kazayı durdurmaya çalıştım aracımda torunlarımda bulunmaktaydı araçtan indiğimde bu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/939

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2025/941

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/928 · K. 2025/938

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2025/931

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/930

23 Aralık 2025