İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinden 11.07.2024 tarih, 2024/130 E, 2024/304 K sayısı ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememiz esasına kaydı yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait dava konusu ... plakalı aracın, ...de tamirhane işleten davalıya tamir için teslim edildiğini, aracın davalı elinde iken yanarak yok olduğunu, davalının aracının yanarak yok olması sebebi ile Emniyette verdiği ifadesinde dava konusu...plakalı ...model aracın tamiri için kendisine getirildiğini, aracın motor arızasını yapmak için motor aradığını, aracın dükkanın önünde park halinde bulunduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin aracının davalı elinde iken yanarak yok olması sebebiyle araç bedelinin ödenmesi, uğradığı zararın tazmini için davalı ile müteaddi ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/607 Esas KARAR NO : 2025/839
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinden 11.07.2024 tarih, 2024/130 E, 2024/304 K sayısı ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememiz esasına kaydı yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait dava konusu ... plakalı aracın, ...de tamirhane işleten davalıya tamir için teslim edildiğini, aracın davalı elinde iken yanarak yok olduğunu, davalının aracının yanarak yok olması sebebi ile Emniyette verdiği ifadesinde dava konusu...plakalı ...model aracın tamiri için kendisine getirildiğini, aracın motor arızasını yapmak için motor aradığını, aracın dükkanın önünde park halinde bulunduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin aracının davalı elinde iken yanarak yok olması sebebiyle araç bedelinin ödenmesi, uğradığı zararın tazmini için davalı ile müteaddi ile defalarca görüşmüş ise de yanıt alamadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, HMK 107 kapsamında ikame ettikleri davada müvekkiline ait ... araç bedelinin ve uğranılan zararının (bilirkişi marifetiyle belirlenecek tutar üzerinden harç ikmali sağlanacak olup şimdilik 10.000.-TL ) aracın yandığı tarihten itibaren işleyevek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu aracın ...marka model olan ve dava dilekçesindeki ekli ruhsatta da belirtildiği üzere ticari işlerde kullanılan bir araç olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın tüketici uyuşmazlığı olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, aracını müvekkiline teslim ettiğini ve aracın müvekkilinin yedinde iken yanarak yok olduğunu iddia etmiş ise de işbu hususun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu aracın ...Sitesine, çekici üzerinde ve motor arızası ile getirildiğini, müvekkili ile davacının babası ...'ın ortak arkadaşı olan... aracılığıyla müvekkiline ulaşıldığını, müvekkilinin kendisinin araç kaporta tamiri işi yaptığını, motor/mekanik ustası olmadığını, bu nedenle aracın motorunu tamir etmesinin mümkün olmadığını, sanayi sitesinde motor işi yapan tamircilerin olduğunu, ayrıca kendi iş yerinde geçici olarak da olsa aracı bırakması için yer olmadığını, bu nedenle aracı kabul edemeyeceğini bildirdiğini, ancak davacı tarafça araç sanayi sitesi içerisine, müvekkillin iş yerinin 2 sokak üst tarafında ki bir sokakta çekiciden indirildiğini ve sokağa bırakıldığını, aracın bırakıldığı yanma olayının meydana geldiği sokaktaki iş yeri sahibi esnaflarında olaya şahit olduğunu, müvekkilinin iş yeri kaporta tamiri üzerine çalıştığı için aracın motorundaki arıza nedeniyle müvekkiline ait iş yerine bırakılmasının söz konusu olmadığını, söz konus...