DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...adresinde 22.08.2023 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firma ... Şirketi'ne bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkil şirketin yetkililerince tutanak tutulduğunu, hasar bedelinin tazmini açısından ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalılrın yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/102 Esas KARAR NO : 2025/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...adresinde 22.08.2023 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firma ... Şirketi'ne bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkil şirketin yetkililerince tutanak tutulduğunu, hasar bedelinin tazmini açısından ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalılrın yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazlarının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olmakla, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan davalara bakıldığında dava konusu zararda kusurun davalı taraflara yüklenmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, zira her türlü kazı işleminde sürekli olarak zarar gören bir alt yapının gereği gibi yapılmadığı, güvenlik amaçlı ve koruma olmaksızın tesis edildiği, alt yapıya ilişkin hiçbir uyarı levhası vb bulunmadığı, her kazı işleminde hasar gören bir tesiste meydana gelen hasarların davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan tutanaklar esas alınarak tazminata hükmedilmesinin ve hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davada ise davacı tarafça dava dilekçesi ve ekinde sunulan kararlar incelendiğinde huzurdaki dava gibi birden çok davalarının bulunduğunu, yapılan her kazı işleminde alt yapı tesislerinin zarar gördüğünü, her ne kadar bir tacir olsa da herhangi bir tespit yaptırrnaksızın hasarın oluş anına tanıklık etmemiş davacı şirket personelleri tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklara istinaden huzurdaki davaları ikame ettiğihi ve kusur incelemesi yapılmaksızın yalnızca hasardan haberdar olduktan sonra sahaya gelerek hasara ilişkin tespit tutanağı düzenleyen davacı şirket personellerinin tanık beyanları doğrultusunda her yapılan kazıda ya da tamirat işleminde zarar gören tesislere ilişkin tamir bedellerinin davalı taraflara yüklenildiğinin görüldüğünü, bu halde davacı tarafından zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ispat külfeti yanında gerekli önlemleri almış olsa idi zararın meydana gelip gelmeyeceği hususunun da araştırılması gerekmekte iken yalnızca kazı işleminin yapılmış olmasının karşı tarafın kusurunu ispatladığının kabulüne ilişkin sunulan mahkeme kararlarının hükme ...