Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/108 · K. 2025/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 K. 2025/795

E. 2025/108K. 2025/7955 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sarıyer Maden Mahallesi, ... Sokak, No:.. önü Sarıyer/İSTANBUL adresinde 18.08.2023 tarihinde davalı ... Anonim Şirketi Tarafından yürütelen iş kapsamında, davalıya bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesisler hasara uğratıldığını, hasar tespitine ilişkin olarak müvekkili şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar ve belgelerin tümü dilekçe ekinde yer aldığını, bu zarara ilişkin olarak tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/108 Esas KARAR NO : 2025/795

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sarıyer Maden Mahallesi, ... Sokak, No:.. önü Sarıyer/İSTANBUL adresinde 18.08.2023 tarihinde davalı ... Anonim Şirketi Tarafından yürütelen iş kapsamında, davalıya bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesisler hasara uğratıldığını, hasar tespitine ilişkin olarak müvekkili şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar ve belgelerin tümü dilekçe ekinde yer aldığını, bu zarara ilişkin olarak tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği;davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin altyapı ağında meydana gelen zararın yapılan kazı çalışması dışında bir sebepten kaynaklanması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının ekiplerinin ve işçilerinin yürüttüğü kazı çalışması yapılırken kullanılan kepçenin dışarıdan bir müdahale ile müvekkilinin kablo ve sair yapıya zarar verdiği açık olduğunu, müvekkili şirketçe hasarın bir an önce giderilmesi, müşterilerinin mağdur olmaması adına hasarı ivedi bir şekilde onararak zararı minimuma indirmeye çalışıldığını ancak davalı, müvekkilinin iyi niyetini suistimal ederek ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin hasar gören yapıların onarımını kendisi yapmak zorunda kaldığını, aksi halde kendi bağlı olduğu sözleşmelerindeki yükümlülükleri yerine getiremediğinden zararı artacak ve asıl müsebbib olan ... Anonim Şirketi'ne yansıtılacak olan tutarı da arttırmak durumunda kalacağını ancak müvekkilin hem kendi müşterilerinin mağduriyetini ve sözleşmesinin gereklerini yerine getirme hem de haksız fiil sonrasında talep edeceği zarar tutarını indirme çabalarına karşı davalı, gerekli ödemeyi yapmayarak müvekkilin iyi niyetini suistimal ettiğini, müvekkilin zararı gerek hasar tespit tutanakları gerekse faturalar ve diğer belgelerle sabit olduğunu, borcun miktarı konusunda bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili tarafından söz konusu hasar 21.08.2023 giderildiğini, zararın giderimi için 13.937,32- TL malzeme gideri, 3899,91 TL işçilik gideri olmak üzere toplam şirket zararı 17837,23 TL (haksız fiil tarihinden itibaren işleyen gecikme faizi hariç) olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas syılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20´den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2025/796

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2025/791

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/790

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2025/794

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/797

5 Kasım 2025