Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/449 · K. 2026/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/449 K. 2026/94

E. 2025/449K. 2026/9429 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"...--- tarihinde -----sıralarında ----------- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile---- seyir halinde iken ---- çıkış yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması ve akabinde savrularak park halindeki ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracında hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli oluşmuş olduğu, bu kapsamda ----- plaka sayılı aracın % 25 kusurlu olduğunun------dosyasında Bilirkişi Raporu ile tespit edilmiş olduğunu, hasar tespitinin orijinal parçalar ile yapılması , ------ iskontosuz olarak hesaplanması gerektiğini, herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu vs....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/449 Esas KARAR NO:2026/94 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2025 KARAR TARİHİ: 29/01/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"...--- tarihinde -----sıralarında ----------- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile---- seyir halinde iken ---- çıkış yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması ve akabinde savrularak park halindeki ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracında hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli oluşmuş olduğu, bu kapsamda ----- plaka sayılı aracın % 25 kusurlu olduğunun------dosyasında Bilirkişi Raporu ile tespit edilmiş olduğunu, hasar tespitinin orijinal parçalar ile yapılması , ------ iskontosuz olarak hesaplanması gerektiğini, herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- Araç ------Bedeli, ----- hasar ve --- Değer Kaybı bedelinin kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili.." arz ve talep edilmiştir.

CEVAP:Davalı------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;".... öncelikle sigortalısının kusurunun bulunmadığı, poliçe limitinin ---- olduğunu, sigortalısı kusuru bulunmadığından değer kaybı taleplerinin değerlendirilmemiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasarlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkilin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, bilirkişi tarafından hasar incelemesi yapılması gerektiğini,.. .faize ilişkin talepleri kabul etmediklerini....bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi. "arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ------ plakalı aracın zmm sigortacısı, davalı ---- sürücü diğer davalı---- işletendir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ---- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Zoru...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2026/96

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2026/28

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/646

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/256

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2024/286

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/644

17 Ekim 2024