DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında "Kaba İnşaat Yapım" sözleşmesi imzalanmış, anılan sözleşme uyarınca davacının, davalıya ait İstanbul ili, ------Mahallesi, 536 ada,6 parselinde bulunan inşaatın temel, su basman, betonarme kalıp, demir işçiliği, beton dökülmesi, betonun sıkıştırılması, duvarların örülmesi işlerini üstlenmiş, davacı Bodrum kat seviyesine gelindiğinde o tarihe kadar yapmış olduğu iş ve imalatların bedeli olan 1.702.800 TL için ekte bir sureti yer alan 27.12.2023 tarihli, ------ numaralı faturayı tanzim ederek davalıya teslim etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/387 KARAR NO : 2026/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında "Kaba İnşaat Yapım" sözleşmesi imzalanmış, anılan sözleşme uyarınca davacının, davalıya ait İstanbul ili, ------Mahallesi, 536 ada,6 parselinde bulunan inşaatın temel, su basman, betonarme kalıp, demir işçiliği, beton dökülmesi, betonun sıkıştırılması, duvarların örülmesi işlerini üstlenmiş, davacı Bodrum kat seviyesine gelindiğinde o tarihe kadar yapmış olduğu iş ve imalatların bedeli olan 1.702.800 TL için ekte bir sureti yer alan 27.12.2023 tarihli, ------ numaralı faturayı tanzim ederek davalıya teslim etmiş olduğunu, davalının anılan fatura uyarınca davacıya 1.186.400 TL ödeme yaptığı ancak bakiye 516.400,00 TL 'yi ödemediğini, davalının bakiye ödemeyi yapmadığı gibi, işi hiçbir yazılı bildirimde bulunmaksızın tek taraflı olarak sonlandırarak davacıyı bir daha şantiye sahasına sokmadığını, şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine bakiye 516.400,00 TL'nin tahsili amacı ile davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, tüm bu süreçler yaşanır iken davalı tarafından, davacıya ----- isimli mesajlaşma uygulaması ile 584.479,60 TL tutarındaki faturanın gönderildiğini, faturanın usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, dolayısı ile ortada geçerli bir fatura bulunmadığını buna rağmen faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini beyanla davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanmış bulunan sözleşme incelendiği zaman davacının yüklenen edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşmenin kendisine verdiği haklar çerçevesinde hareket etmiş ve buna göre uygulama yapmış olduğunu, yapılan hatalı uygulamalar nedeni ile davalının yaşamış olduğu mağduriyete ilişkin yasal hakların saklı tutulduğunu, işbu yargılamanın konusu olan, davacı tarafça kesilen faturanın, ilgili faturaya binaen davalı tarafından yapılan ödeme ve davalının davacıya kestiği önceki faturaya istinaden kesilen faturaya ilişkin olduğunu, davalı tarafından kesilen faturanın TTK 21 uyarınca davacı tarafça kabul edilmiş sayıldığını, ilk olarak; TTK 21 uyarınca davalı tarafından davacı tarafın kestiği faturaya istinaden kesilen fatura usulüne uygun olarak kesilmiş, tebliğ edilmiş ve itiraz süresi de geçtiğinden kesinleşmiş, basiretli davranma yükümlülüğü mevcut olan davacının işbu faturaya süresi içe...