Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket; ... tanzim tarihli ... (acente)- ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile nakliye edilecek olan, ...'da yüklemesi yapılan gümrüklü, üniforma cinsinden malı, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdetmiş ve davalının sigortalısı olmuştur. Müvekkil şirket, belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödemiştir.Hadise nedeniyle müvekkil şirket yetkilisi olayı gerçekleştiren şahıs/şahıslardan derhal şikayetçi olmuştur.Taşıyıcı firma ... Şti. İse ...Gümrük Müdürlüğü'ne sunulan dilekçe ile malın yurt dışı edilemediğini ve özet beyanın iptalini talep...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/902 Esas KARAR NO : 2025/1077
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket; ... tanzim tarihli ... (acente)- ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile nakliye edilecek olan, ...'da yüklemesi yapılan gümrüklü, üniforma cinsinden malı, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdetmiş ve davalının sigortalısı olmuştur. Müvekkil şirket, belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödemiştir.Hadise nedeniyle müvekkil şirket yetkilisi olayı gerçekleştiren şahıs/şahıslardan derhal şikayetçi olmuştur.Taşıyıcı firma ... Şti. İse ...Gümrük Müdürlüğü'ne sunulan dilekçe ile malın yurt dışı edilemediğini ve özet beyanın iptalini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi ile yapılan sözleşme uyarınca teminat altına alınan rizikolar gerçekleştiğine göre; sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatın da davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekmektedir.Davalı şirketin müvekkil şirkete ödemesi gereken hasarı ödememesi nedeniyle müvekkil şirketin ticari işleri aksamış ve iflas etme eşiğine gelmiştir. Müvekkil şirket, yaşanan bu olay nedeniyle hiçbir iş ve ödeme yapamaz duruma gelmiştir. Alacak miktarı belirsiz olduğu için, alacak miktarı bilirkişi raporuyla tespit edilinceye kadar şimdilik 10.000 TL tazminatın 01.01.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Herşeyden önce dava belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ise de dava konusu alacağın belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak şeklinde açılan dava dilekçesinin ıslahı ile belirli hale getirilmesi veya kısmi dava şeklinde açılmasını dileriz.Davacı dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalarını delilleri ile ilişkilendirmemiş bir başka deyişle üzerine düşen "somutlaştırma külfetini" yerine getirmemiştir.Belgelerin birlikte verilmesi hükmü gereği, davacının davasını ikame ederken delillerini dava dosyasına ibrazının yanında müvekkile de tebliği gerekirdi.Dava konusu uyuşmazlıkta yapılan ihracatın akreditif ile yapıldığının gümrükten celb edilecek belgeler, konşimento vb-tespiti halinde talepte bulunma hakkı Akreditifi veren bankaya ait olacağından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini dileriz. Hasar poliçe kapsam ve teminatı dışındadır: hasarın meydana geldiği gün hiçbir terör eyleminin olmadığı, olayın terörist bir eylem olduğuna dair benzer olaylardaki verileri dikkate alındığında farklılık gösterdiğ...