DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ettiğini, davalı/borçlu ... tarafından keşide edilen ve diğer davalı ... tarafından kefil sıfatı ile imzalanarak müvekkiline verilen 5 adet bononun karşılıksız çıkması üzerine 24.06.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, 01.07.2024 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/444 Esas KARAR NO :2026/20
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ettiğini, davalı/borçlu ... tarafından keşide edilen ve diğer davalı ... tarafından kefil sıfatı ile imzalanarak müvekkiline verilen 5 adet bononun karşılıksız çıkması üzerine 24.06.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, 01.07.2024 tarihinde borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz iddialarla icra takibine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, icra dosya münderecatı ile de sabit olduğu üzere, davalı tarafların icra aşamalarında, icra takibine dayanak belgelerde ki imzaya itiraz etmeyerek, belgenin kendisinden sadır olduğunu kabul ettiğini, imzaya itiraz edilmemesinin, borcun ikrarı mahiyetinde olduğunu, Yargıtay kararları ve kanun maddesi ile de sabit olduğu üzere, davalıların bahse konu bonolardaki imzaya açıkça itirazda bulunmadığından, işbu bonoların borç ikrarı içeren belge niteliğinde olduğunu, takibe konu bonoların her ne kadar kambiyo vasfını yitirmiş olsa da yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu, zamanaşımına uğramış kambiyo senetlerinin, kambiyo senedi vasfını yitirmiş olsalar dahi delil başlangıcı hükmünde olduğunu ve her türlü delille ispat edilebileceğini, davalı ...'in icra takibine konu bonoların keşidecisi, diğer davalı ...in de kefil olduğu, bonoların davalılar tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini bu nedenle de aralarında temel ilişkinin varlığı sabit olduğunu, dayanak evrağın üzerinde borcun ödenme tarihinin konmuş olması karşısında, temerrüt hususunda terditli talepte bulunma zarureti hasıl olduğunu, bonoda vade tarihi belirli olduğundan ayrıca davalının temerrüde düşürülmesine gerek olmadığını, 5/B. Sayın mahkeme 5/A maddesindeki talebi kabul görmez ise, tüm bonoların ... Bankası ... Şubesinden protesto edilmiş olduğunu gözeterek, öncelikle ... Banakası ... Şubesinden bonoların protesto evraklarının celbini ve protesto evraklarını borçlu/davalıya tebliğ tarihinde borçlu/davalıların temerrüde düştüğünün kabul edilmesi gerekeceğini, temerrüt için, vade tarihi olan 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 ve 30.09.2014 tarihlerinin esas alınması, ... Bankasından borçlu/davacıya gönderilen protestoların tebliğ tarihinden itibaren temerrütün doğduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalıların bor...