DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile ... Şirketi arasında tanzim olunan kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olduğunu, davalıların murisi ... ve davalı ... ile ...'nün de işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini, ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılar murisi ...'ye ve ... ile ...'ye 08.08.2000 tarihinde tebliğ...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/577 Esas KARAR NO : 2026/8
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile ... Şirketi arasında tanzim olunan kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olduğunu, davalıların murisi ... ve davalı ... ile ...'nün de işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini, ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılar murisi ...'ye ve ... ile ...'ye 08.08.2000 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, 30.05.2013 tarihinde davalılar murisi ... ve davalılar ... ile ... hakkında davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... E.) sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalılar murisi ... ve davalılar ... ile ...'ye usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, borçluların haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca borçlu ...'nün 28.01.2019 tarihinde vefat ettiğinin öğrenilmiş olduğunu, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı kararı ile murisin mirasçılarının davalılar ..., ..., ... ve ... olduğunun tespit edildiğini, davalıların ve davalılar murisinin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 oranından az olmamak kaydı ile değişen oranlarda ticari temettüt faizinin iki katı faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasında davalının yerleşim yeri ... olduğundan yetkili yer mahkemesinin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın açıkça hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edildiğini, dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, iddia edilen borç ilişkisine taraf olan şirketin tasfiye edilmiş olduğunu ve ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi halinde şirketin pasif durumda bulunduğunun görüleceğinin bu kapsamda, tasfiye sürecinin tamamlanmış ve aktif olmayan bir şirketin borçlarının müvekkiline yüklenemeyeceğini, dolayısıyla davacı tarafın müvekkili aleyhine ileri sürdüğü alacak talebinin dayanaksız olduğunu, davaya konu genel kredi sözleşmesinin 2000 yılında imzalanmış olduğunu, aradan 25 yıl geçtiğini, yıllar sonra dava açılmas...