DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan Sigorta Rücu) DAVA TARİHİ : 07.02.2025 KARAR TARİHİ : 12.01.2026 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2023 tarihinde müvekkili şirkette ... numaralı ve 23/10/2023 - 23/10/2024 poliçe vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi bulunan sigortalı ... Şirketi adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda; ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün %25, ... plakalı martı motorsiklet sürücüsünün %75 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç için meydana gelen hasar için eksper raporu doğrultusunda ... onarım...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/90 KARAR NO : 2026/22
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan Sigorta Rücu) DAVA TARİHİ : 07.02.2025 KARAR TARİHİ : 12.01.2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2023 tarihinde müvekkili şirkette ... numaralı ve 23/10/2023 - 23/10/2024 poliçe vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi bulunan sigortalı ... Şirketi adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda; ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün %25, ... plakalı martı motorsiklet sürücüsünün %75 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç için meydana gelen hasar için eksper raporu doğrultusunda ... onarım servisine 186,29-TL, 931,46-TL; ...'e 157.471,90-TL olmak üzere toplam 158.589,65-TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın %75 kusurlu olması neticesinde %75 kusur oranına denk gelen 118.942,23TL (Faiz ve masraflar hariç) olup ödenen tutarın ... plakalı aracın maliki ...A.Ş. Ve sürücü ...'dan Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi, Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi olarak 14/03/2024 tarihinde rücuen talepte bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda, kazaya karışan aracın Ahmet Namlı tarafından kullanıldığını, fiili kullanım hakkının sürücüye ait olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin işleten sıfatını taşımadığını, davanın yanlış tarafa yöneltildiğini, müvekkil şirketin, mülkiyeti kendisine ait olan Martıları bir mobil uygulama üzerinden kullanıcılara kısa süreli olarak kiraladığını, kazaya konu aracın Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi kapsamında sayılan motorlu bir araç olmadığını, kazaya konu ...plakalı aracın kanun kapsamında Azami hızı saatte 45 kilometreyi, içten yanmalı motorlu ise silindir hacmi 50 santimetreküpü, elektrik motorlu ise azami sürekli nominal güç çıkışı 4 kilovatı geçmeyen iki veya üç tekerlekli taşıtlar ile aynı özelliklere sahip net ağırlığı 350 kilogramı aşmayan dört tekerlekli motorlu taşıt niteliğini haiz olduğunu, aynı kanun 103. maddesi ile kanun kapsamında motorlu araç olarak tanımlanmayan moped hakkında, "Motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğu genel hükümlere tabidir." demek suretiyle yine oluşan zarardan mopedin sürücüsünün sorumlu olacağını gösterdiğ...