Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2023 tarihinde saat 12:57 de sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ve müvekkili aracında 101.548,15-TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, ... tarafından görevlendirilmiş olan bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda müvekkili aracında 138.379,82-TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda 91.290,42-TL hasar ve 28.709,58 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan poliçenin limiti 120.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/691 Esas KARAR NO : 2025/891
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2023 tarihinde saat 12:57 de sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ve müvekkili aracında 101.548,15-TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, ... tarafından görevlendirilmiş olan bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda müvekkili aracında 138.379,82-TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda 91.290,42-TL hasar ve 28.709,58 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan poliçenin limiti 120.000,00-TL olduğundan dolmuş olduğunu, bu nedenle 2 farklı tespit olduğundan bilirkişi incelemesi yapılması gerekliğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizinden aşağı olmamak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı olduğunu, davacı taleplerinin genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilin KDV den sorumlu olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca avans faizi talebine itiraz ettiklerini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 12.07.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedeli yönünden 33.051,42-TL daha artırmak suretiyle toplam 33.151,42-TL hasar farkı bedelinin temerrüt tarihi olan 19.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: .. Şirketi'nden dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası evrakları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı araca ait hasar, eksper raporu, kaza tespit tutanağı bilgisi, .. Sigorta Anonim Şirketi'nden dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası evrakları, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayır celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, 29/11/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin bakiye onarım bedelinin karşı araç sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına za...