DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'da ve çevre illerde yurt içi ve yurt dışından tedarik ettiği, aynı zamanda kendisi üretimi olan başta şarap olmak üzere alkollü içecekleri müşterilerine satmakta ve gelirini bu şekilde kazanmakta olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya birçok ürün satışının yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirket sürekli olarak düzensiz ödemeler yapmış veya hiç ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, son olarak üçüncü kişiden alınarak ciro edilmiş senetleri müvekkiline teslim etmiş fakat senetlerin vadesinde ödenmediğini, senetler için...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/923 Esas KARAR NO : 2026/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'da ve çevre illerde yurt içi ve yurt dışından tedarik ettiği, aynı zamanda kendisi üretimi olan başta şarap olmak üzere alkollü içecekleri müşterilerine satmakta ve gelirini bu şekilde kazanmakta olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya birçok ürün satışının yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirket sürekli olarak düzensiz ödemeler yapmış veya hiç ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, son olarak üçüncü kişiden alınarak ciro edilmiş senetleri müvekkiline teslim etmiş fakat senetlerin vadesinde ödenmediğini, senetler için kambiyo senetlerine mahsus icra takipleri başlatıldığını, son olarak cari hesapta kalan bakiye için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacının davasından feragat etmesi halinde taraflarınca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini ibraz etmiştir. Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesi gereği alınması gereken harç buna göre belirlenmiştir. Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere...