DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2023 tarihinde sürücü ..., müteveffa ... ve ...'in ... plakalı araç ile ......mevkinden ...... istikametinde seyir halindeyken sürücü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve bu nedenle aracın yoldan çıkarak takla atıp devrilerek durduğunu, kazada ön koltukta oturan ...'ın vefat ettiğini, arka koltukta bulunan ...'in ise yaralandığını, zorunlu ticari ara buluculuk şartı bulunduğundan taraflarınca 14.04.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ...... olduğunu ve mezkur dava haksız...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/719 Esas - 2025/582 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/719 Esas KARAR NO : 2025/582
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2023 tarihinde sürücü ..., müteveffa ... ve ...'in ... plakalı araç ile ......mevkinden ...... istikametinde seyir halindeyken sürücü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve bu nedenle aracın yoldan çıkarak takla atıp devrilerek durduğunu, kazada ön koltukta oturan ...'ın vefat ettiğini, arka koltukta bulunan ...'in ise yaralandığını, zorunlu ticari ara buluculuk şartı bulunduğundan taraflarınca 14.04.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ...... olduğunu ve mezkur dava haksız fiile ilişkin bir dava olduğundan HMK 16 kapsamında zarar görenlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, sigorta şirketinin ...... de ...... olduğundan ......mahkemelerinin yetkili olduğunu, araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın mezkur kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin müteveffanın oğlu olup ölüm sebebiyle hem maddi hem manevi yıkıma uğradığını, müteveffanın müvekkili olan oğluna maddi manevi destek olarak onun giderlerini bir baba olarak her zaman karşıladığını, bu olay ile müvekkilinin babasının maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... Şirketinin hem ... plakalı aracın sahibi hem de işveren olarak diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen kusursuz dahi olsa sorumluluğunun bulunduğunu, ikinci olarak müteveffa ..., sürücü ... ve ...'in ... Şirketinin çalışanları olduğunu, ... Şirketiısı birden fazla ilde şubesi- iş yeri bulunan büyük bir firma olduğunu ve olay günü de başka bir şehirde oluşan arızaya müdahale etme amacı ile müteveffa ..., Sürücü ... ve ...'in iş yerinden-işverenlerinden aldıkları talimatla ve iş yerine ait araç ile ......'dan yola çıktıklarını davada yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olması, davalının kusurlu olduğunun ve haksız fiilin gerçekleştiği hususlarının tartışmasız olması, sebepleriyle davalıların borca yetecek kadar mahkemenin takdir edeceği miktarda menkul ve gayrimenkullare ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece UYAP üzerinde yapılacak malvarlığı sorgusu ile, mümkün olmaması durumunda ilgili ... ve emniyet müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile davalılar adına kayıtlı araç ve taşınmazların bildirilmesinin istenmesini ve...