DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR.YZL.TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; içinde kıymetli evraklarının( çek ve bonoların ) bulunduğu cüzdanı kaybettiğini, kaybettiği yeri tam olarak hatırlamadığını, iş bu sebeple çeklerin zilyetliği altındayken fark etmeden elinden çıktığını, .... keşidecisi ... VKN .... Çek numaralı 27/09/2025 keşide tarihli 93.000 TL bedelli zilyetliğinde bulunan çekin 3. Şahıslarca ele geçirilip hukuka aykırı olarak kullanılması ihtimalinin çok yüksek olduğunu, böyle bir durumda çekin bankaya ibrazı karşılıksızdır kaşesi vurdurulması vs. gibi olumsuz durumlar ortaya çıkabileceğini, böyle bir durumda kaybolan/çalınan çekler nedeniyle bir borcu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/692 Esas KARAR NO : 2025/585
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...) ... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR.YZL.TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; içinde kıymetli evraklarının( çek ve bonoların ) bulunduğu cüzdanı kaybettiğini, kaybettiği yeri tam olarak hatırlamadığını, iş bu sebeple çeklerin zilyetliği altındayken fark etmeden elinden çıktığını, .... keşidecisi ... VKN .... Çek numaralı 27/09/2025 keşide tarihli 93.000 TL bedelli zilyetliğinde bulunan çekin 3. Şahıslarca ele geçirilip hukuka aykırı olarak kullanılması ihtimalinin çok yüksek olduğunu, böyle bir durumda çekin bankaya ibrazı karşılıksızdır kaşesi vurdurulması vs. gibi olumsuz durumlar ortaya çıkabileceğini, böyle bir durumda kaybolan/çalınan çekler nedeniyle bir borcu bulunmayan şirket ile birlikte dava dışı şirketler ve şahıslar bakımından da telafisi imkansız zararlar ortaya çıkabileceğini, tüm bu nedenlerle olası zararların önüne geçilmesi maksadıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu beyanla, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte dava konusu çeklere ilişkin karşılıksızdır işlemi yapılmaması ve ödeme yasağı konulmasına, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı 02/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup davacının feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 205,13-TL harcın kabulü ile bakiye 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025
Katip ... e-imzalı
Hakim ....