Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/31 · K. 2026/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 K. 2026/101

E. 2024/31K. 2026/10122 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI : 2020/361 E. - 2023/94 K. DAVANIN KONUSU: Markanın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde 2018/59960 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TPMK resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalının ... sayılı "...+şekil" ibareli markasını gerekçe göstererek başvuru kapsamından 24.sınıftaki emtianın çıkartıldığını, oysa davalı şirket adına kayıtlı ... sayılı "...+şekil" ibareli markanın 24.sınıfta yer alan mallar bakımından, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun geçici 4. maddesi düzenlemesiyle 9 ve 26/1-a maddeleri uyarınca kullanmama sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/31 KARAR NO : 2026/101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI : 2020/361 E. - 2023/94 K. DAVANIN KONUSU: Markanın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde 2018/59960 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TPMK resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalının ... sayılı "...+şekil" ibareli markasını gerekçe göstererek başvuru kapsamından 24.sınıftaki emtianın çıkartıldığını, oysa davalı şirket adına kayıtlı ... sayılı "...+şekil" ibareli markanın 24.sınıfta yer alan mallar bakımından, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun geçici 4. maddesi düzenlemesiyle 9 ve 26/1-a maddeleri uyarınca kullanmama sebebiyle iptalinin gerektiğini, markanın iptaline ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kod numaralı ... markasının 18.05.2010 tarihinde tescil edildiğini, sözkonusu markanın hükümsüzlüğünün 5 yıllık süre içinde açılmadığını, sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, davacının iptal davacı açabilmek için hukuki yararının olmadığını, Türkiye'nin ilk ve tek ... Spası ... ..., sudan gelen sağlığı, orman ve göl manzarasının kesiştiği Sapanca'da kurulduğunu, ...; 20'si suit, toplam 131 odası, 2700 metrekareye yayılan eksiksiz SPA alanı ve sürekli yenilenen kişiye özel programlarıyla Tür ... Spa kavramının geliştiricisi ve öncüsü olduğunu, ...'a aday gösteri davalının ... -Spa tüm dünyaya Türkiye'yi tanıtma amacıyla hareket ettiğini, bu özel ödül için dünyanın önde gelen Spa otelleri yarışmışlar ve Türkiye'nin ilk ve tek ... spası ...-Spa düzenlenen *... Ödüleri gecesinde *En İyi ... Otel' kategorisinde ödüle layık görüldüğünü, ... no ile tescilli ... markasını 24. sınıfta uzun zamandır nizasız ve fasılasız olarak kullandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2020/361 E. 2023/94 K. 09/05/2023 tarihli kararı ile; " Davanın kabulü ile, davalı adına tescilli ... numaralı markanın 24. Sınıfta tescilli "dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil)." Emtiaları yönünden markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline " karar vermiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...+ Şekil markası müvekkili şirket tarafından iptali istenen sınıfta aktif bir şekilde ticaret hayatında kullanıldığını, dosyaya sundukları delillerle müvekkili tarafından müşterilerine yapılan satışlarda ... kimono, ... bornoz gibi markaların yer aldığı bilirkişi rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2026/51 · K. 2026/71

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2026/34 · K. 2026/70

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2026/72

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1059 · K. 2026/69

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1677 · K. 2026/60

22 Ocak 2026