Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1521 · K. 2026/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1521 K. 2026/58

E. 2025/1521K. 2026/5822 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2017/226 E. - 2022/224 K. DAVANIN KONUSU: Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. 4.FSHHM'NİN 2015/65 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat(Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli müzik eserini yaptığını ve ilgili meslek birlikleri olan ... ve ...'e kayıt ettirdiğini, davalılardan ...'nın müvekkilinin eserinin melodi kısmını alıp üstüne yeniden söz yazarak "..." adlı müzik eseri olarak kendi adına lanse edip piyasaya sürdüğünü, davalılardan ... (...)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1521 KARAR NO : 2026/58 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2017/226 E. - 2022/224 K. DAVANIN KONUSU: Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. 4.FSHHM'NİN 2015/65 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat(Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli müzik eserini yaptığını ve ilgili meslek birlikleri olan ... ve ...'e kayıt ettirdiğini, davalılardan ...'nın müvekkilinin eserinin melodi kısmını alıp üstüne yeniden söz yazarak "..." adlı müzik eseri olarak kendi adına lanse edip piyasaya sürdüğünü, davalılardan ... (...) ...'nin davaya konu eseri icra ettiğini, diğer davalı ... AŞ'nin ise söz konusu eseri CD olarak piyasaya sürdüğünü, bu konuda ...'a müracaat ettiklerini ve eserin melodi kısmının müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini ayrıca Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesine yaptıkları müracaat ile yapılan bilirkişi incelemesinde de eserin melodisinin müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait eser üzerinden haksız menfaat elde edildiği iddiasıyla, "Bir ..." adlı müzik eserinin müvekkiline ait "..." adlı eserden intihal edilip edilmediğinin ve müziğin melodisinin tamamının müvekkiline ait olduğunun tespitini, tecavüzün ref'ini, davalıların tecavüzde eserle ilgili her türlü bant ve cd'nin toplatılmasını, maddi durumun giderilmesini, belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik FSEK70 maddesi gereğince 100,00 TL lisans bedeli ile davalıların elde ettikleri kazançtan 100,00 TL olmak üzere maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, müştereken ve müteselsilen tahsili ve verilecek kararın ilanını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tazminat talepleri için müvekkilinin kusurunun varlığını ispatlaması gerektiğini, dilekçeleri ekinde sundukları ... Prodüksiyon-... ile imzalanan sözleşme incelendiğinde dava konusu edilen müzik eserinin prodüksiyonunun eserle ilgili tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunun düzenlendiğini, sundukları belgeler incelendiğinde davaya konu eserin diğer davalı adına tescil edildiğinin görüleceğini davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... (...) ... ve ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin albümü için söz ve bestesi diğer davalı müzisyen ...'ya ait olan ... isimli şarkıyı muvafakatname ile müvekkiline verdiğini, diğer davalı müvekkili ...'nın ise ... isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olduğunu, söz konusu eserin müvekkili ... tarafından ses...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 26

Eser sahibine tanınan mali haklar zamanla mukayyettir. 46 ve 47 nci

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2026/51 · K. 2026/71

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2026/34 · K. 2026/70

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2026/72

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1059 · K. 2026/69

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1677 · K. 2026/60

22 Ocak 2026