DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. ile arasında uzun yıllardır süren dostluk ve güvene dayalı ticari ilişki bulunduğunu, diğer iki ve üç numaralı davalılar olan ... İnş. İklimlendirme .... Ltd. Şti. ve ... ile ise müvekkilin faaliyet konusu olan klima ürünleri kapsamında mal alım görüşmesi yapıldığını ancak herhangi bir alım yapılmadığını ve müvekkile de bir mal tesliminde bulunulmadıklarını, buna karşın müvekkile ait çek koçanının davalılardan birisi veya birlikte hepsi tarafından haksız şekilde doldurulduğu ve takas odasına sunulduğunun öğrenildiğini, ödeme gününün hafta sonuna gelmiş olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1641 KARAR NO : 2026/54 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI : 2022/325 E. - 2023/487 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. ile arasında uzun yıllardır süren dostluk ve güvene dayalı ticari ilişki bulunduğunu, diğer iki ve üç numaralı davalılar olan ... İnş. İklimlendirme .... Ltd. Şti. ve ... ile ise müvekkilin faaliyet konusu olan klima ürünleri kapsamında mal alım görüşmesi yapıldığını ancak herhangi bir alım yapılmadığını ve müvekkile de bir mal tesliminde bulunulmadıklarını, buna karşın müvekkile ait çek koçanının davalılardan birisi veya birlikte hepsi tarafından haksız şekilde doldurulduğu ve takas odasına sunulduğunun öğrenildiğini, ödeme gününün hafta sonuna gelmiş olması sebebiyle hafta sonu bankası vasıtasıyla haricen çekin ön yüzünün görüntüsü ve davalıların çek üzerinde lehtar-ciranta olduğu bilgisi müvekkilce öğrenildiğini, mezkur çekin müvekkil tarafından tanzim edilmediğini, hiçbir zaman bu şekilde bir çek düzenleme iradesi sergilenmemiş olup ne çek içeriği ne de imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, nitekim mahkemeye sundukları çek görüntüsü incelendiğinde keşideci olarak müvekkile atfen atılan imza ile yine ekte sundukları vekaletname içeriğindeki ve ekindeki imza beyannamesinde yer alan müvekkile ait imzalar ile uyuşmadığı çıplak gözle dahi fark edilebilecek durumda olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Kurtuluş/İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı, 84.632,00- TL bedelli ve 14.05.2022 - İstanbul düzenleme tarih-yerli çek yönünden yönünden müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalıların yasal süre içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davalı ... vekili tarafından süresi sonrası sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2022/325 esas, 2023/487 karar sayılı, 13/06/2023 tarihli kararı ile; "Dava konusu çekte yer alan keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığının ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor ile sabit olduğu, imza sahteliğinin iyi niyetli olsun olmasın tüm hamillere karşı ileri sürülebilecek olduğu, keşideci imzasının sahte olması nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığı, çek bedelinin yargılama sırasında ödenmesi nedeni ile davanın davalı ... yönünden istirdat davasına dönüştüğü dikkate alınarak, davanın KABULÜ ile, davacının keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş K...