Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2507 · K. 2025/2067
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2507 K. 2025/2067

E. 2025/2507K. 2025/206711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili şirket arasında davalıların işlettikleri mobilya üretim atölyesinde kullanmaları maksadıyla mobilya ürünlerinin imalatında kullanılacak ağaç satışı maksadıyla anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında muteber anlaşmaya binaen müvekkili şirket, müteaddit kereler davalıların işletmelerinde üretim yapabilmeleri için farklı tür ve evsaftaki çok miktarda ağaç tedarik edip teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara, aralarındaki anlaşma gereğince teslim edilen mallara ilişkin olarak ürünlerin ve bedelinin tespiti maksadıyla düzenli şekilde mal teslim fişi tanzim etmiş...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas

İhtiyati Haciz İsteyen Davacı : ... Vekili : Av. ...

Davalılar : 1-... 2-... Vekili : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili şirket arasında davalıların işlettikleri mobilya üretim atölyesinde kullanmaları maksadıyla mobilya ürünlerinin imalatında kullanılacak ağaç satışı maksadıyla anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında muteber anlaşmaya binaen müvekkili şirket, müteaddit kereler davalıların işletmelerinde üretim yapabilmeleri için farklı tür ve evsaftaki çok miktarda ağaç tedarik edip teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara, aralarındaki anlaşma gereğince teslim edilen mallara ilişkin olarak ürünlerin ve bedelinin tespiti maksadıyla düzenli şekilde mal teslim fişi tanzim etmiş ve her bir mal teslim fişine aralarındaki açık hesabın bakiyesini derç ettiğini, icra dosyasında mübrez dayanak belgelerden de görüleceği üzere bahse konu ağaç ürünleri her defasında davalıların nezdinde çalışan davalı şahsın oğlu Serhat Kontaş tarafından davalı Yusuf Kontaş'ın bilgisi ve görgüsü dahilinde iş yerlerine tevdi ve teslim edildiğini, davalılarca bahse konu ürünler, .... ili, ... ilçesi ... mevkiinde yer alan ... Otel'in tadilat ve yenilemelerinde kullanılmak üzere satın alınmış ve bu husus da yine mal teslim fişlerine açıkça derç edildiğini, Söz konusu mallar, davalı .... Yapı İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile şirketin tek yetkilisi olan diğer davalı ...'ın yedine teslim edilmiş ve ortak zilyetliklerine bırakıldığını, davalı ..., piyasada kendi ismiyle iş yapmakta olup; araştırma yapılması halinde ortaya çıkacağı üzere şirketinin ismi dahi bilinmediğini, davalı.... yalnızca faturasal işlemlerde karşı taraflara şirketinin ünvanını bildirmekte, bunun dışında ise şahsı üzerinden alışveriş yaptığını, zira; bu sebepten ötürü fişlerin üzerinde hem tüzel kişilik hem de gerçek kişilik isimleri derç edilmiş olup; eldeki davaya konu icra takibindeki borçtan ötürü müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sabit olduğunu, somut olayda da, borçlu şirketin yürüttüğü ticari faaliyetin taşıdığı ticari risklere nazaran sahip olduğu özkaynaklar çok yetersiz olduğunu, tüzel kişilik başlangıçta yetersiz sermaye ile kurulmuş, sonradan da genişleyen faaliyet hacmi ile orantılı bir özkaynak oluşturulmadığını, şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1653 · K. 2025/2073

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1586 · K. 2025/2039

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2378 · K. 2025/2065

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1610 · K. 2025/2048

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/2060

11 Aralık 2025