Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.03.2023 tarih ve 2022/485 Esas 2023/173 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklediği sırada ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar görmesine sebebiyet verdiğini, aracın malikinin davalı ..., sürücüsünün ... ... ve KZMMS sigortacısının ... A.Ş. Olduğunu, aracın onarımdan doğan zararının Kasko sigortası kapsamında ... A.Ş. Tarafından karşılandığını, araçta onarım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1056 KARAR NO : 2025/1936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2023 NUMARASI : 2022/485 Esas 2023/173 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.03.2023 tarih ve 2022/485 Esas 2023/173 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklediği sırada ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar görmesine sebebiyet verdiğini, aracın malikinin davalı ..., sürücüsünün ... ... ve KZMMS sigortacısının ... A.Ş. Olduğunu, aracın onarımdan doğan zararının Kasko sigortası kapsamında ... A.Ş. Tarafından karşılandığını, araçta onarım sonrasında değer kaybı zararı oluştuğunu ve davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek 5.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraflarca davaya cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaza oluş şekli itibariyle davalı tarafa ait aracın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı, makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre aracın kaza sonrasında 30.000,00-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı tazminatının mahsubu sonrası davacının bakiye 27.000,00-TL zararının bulunduğu, sigorta şirketinin sorumluluk sınırı olarak belirlenen 43.000,00-TL poliçe limiti kadar ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmiş olması nedeniyle sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verildiği, dava tarihi sonrasında ödeme yapılmasıyla dava açılış anında davacının haklılık durumuna göre davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmediği gerekçeleriyle 27.000,00-TL değer kaybı zararının davalılar .... ve ... ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, davalılar ... ve ... ... vekilinin istinaf harç ve gider avansını eksik yatırması nedeniyle mahkemece bu yönde muhtıra çıkarılmış, çıkartılan muhtıra sonrası 09.05.2025 tarihli ek kararla süresinde istinaf harç ve gider avansı eksikliği tamamlanmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ...