Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap borcuna karşılık olarak davalı şirkete 26/05/2018 tanzim tarihli 50.000,00 TL, 23/06/2018 tanzim tarihli 90.000,00 TL, 25/07/2018 tanzim tarihli 100.000,00 TL bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, davalı şirketin 50.000,00 TL bedelli çeki Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10795 sayılı, diğer 90.000,00 TL ve 100.000,00 TL bedelli çekleri de aynı icra müdürlüğünün 2018/9586 sayılı dosyası üzerinden takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1337 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1698 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2019/125 E - 2023/147 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap borcuna karşılık olarak davalı şirkete 26/05/2018 tanzim tarihli 50.000,00 TL, 23/06/2018 tanzim tarihli 90.000,00 TL, 25/07/2018 tanzim tarihli 100.000,00 TL bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, davalı şirketin 50.000,00 TL bedelli çeki Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10795 sayılı, diğer 90.000,00 TL ve 100.000,00 TL bedelli çekleri de aynı icra müdürlüğünün 2018/9586 sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğunu, icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle toplam 56.087,30 TL borçlu olunmadığı halde çeklerin tamamından kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkil şirket tarafından davalı şirkete iki kalemde 137.826,76 TL ve 5.698,51 TL olmak üzere toplam 143.525,27 TL mal iadesi yapıldığını, böylece takip tarihinden sonra müvekkili şirketin davalı şirkete olan cari hesap ana para borcunun 44.168,26 TL'ye düştüğünü, yapılan bu mal iadesine rağmen davalı şirketin cari hesap ana para borcunu icra dairesine bildirmediğini ve ısrarla çek bedellerinin tamamı üzerinden icra takibine devam ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken davalının Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10795 sayılı dosyasına başvurarak 56.087,30 TL ana para borcunu sehven icra takibine konu ettiğini, 137.826,75 TL daha sonra mal iadesi yapıldığını, bu mal iadesinin öncelikli fer'ilere ve bakiye kısmının da 100.000,00 TL'lik çeke mahsup edilmesi yönünde dilekçe sunduğunu, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira takipten önce yapılan 56.087,30 TL'nin diğer çeklere nazaran vadesi ilk gelen 26/05/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeke istinaden yapıldığının kabul edilmesi gerektiğini, takipten sonra da toplam 143.525,27 TL mal iadesi yapıldığını, davalı şirketin iade alınan mallar için iade faturası kestiğini ve ticari defterlerine işlediğini, yapılan 143.525,27 TL'lik mal iadesinin bir ödeme olmadığından TBK'nın m. 100 hükümlerinin uygulanamayacağını, bu işle...