.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2020/530 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2018 tarihinde ... ... İş Merkezi bodrum kat otoparkında bulunan davalıya ait trafoda başlayan yangın sonucu müvekkili ... ... Ticaret A.Ş.'ne ait iş yerinde yoğun duman ve isten kaynaklı olarak duvarlar, demirbaşlar ve televizyonculuk için gerekli olan kamera, ses sistemi gibi cihaz ve teçhizatta hasar meydana geldiğini, hasarın .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/20 D.İş - 2018/22K sayılı dosyasında keşif yapılarak bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bilirkişisi raporunda, cihazların bakım ve temizlik masrafının 45.000,00 TL olarak, İnşaat Mühendisi- Pazarlama...
T.C. ADANA BAM 16. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1144 - 2026/71 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1144 KARAR NO : 2026/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/05/2023 NUMARASI :2020/530 Esas, 2023/254 Karar
DAVACI : ... TİCARET A.Ş - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş- VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/01/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2020/530 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2018 tarihinde ... ... İş Merkezi bodrum kat otoparkında bulunan davalıya ait trafoda başlayan yangın sonucu müvekkili ... ... Ticaret A.Ş.'ne ait iş yerinde yoğun duman ve isten kaynaklı olarak duvarlar, demirbaşlar ve televizyonculuk için gerekli olan kamera, ses sistemi gibi cihaz ve teçhizatta hasar meydana geldiğini, hasarın .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/20 D.İş - 2018/22K sayılı dosyasında keşif yapılarak bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bilirkişisi raporunda, cihazların bakım ve temizlik masrafının 45.000,00 TL olarak, İnşaat Mühendisi- Pazarlama Uzmanı bilirkişisi raporunda, iş yerinin genel temizliki masrafının 12.600,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin yangının meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davalı şirketin trafoyu işleten olarak sorumlu olduğunu belirterek, yangın sonucu meydana gelen toplam 58.100,00 TL zararın yangın tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, 58.100,00 TL'nin 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Yerel mahkeme tarafından, itirazları değerlendirilmeden denetime elverişli olmayan rapor dayanak alınarak hüküm kurulduğunu, davacı tarafın iş merkezine ait ve onun bakım-işletim sorumluluğunda olan havalandırma sisteminin parçası olan borunun trafo üzerine düşmesi nedeni ile yangın meydana geldiğini, bu olayla beraber müvekkili şirket açısından illiyet bağının kesildiğini, diğer taraftan davacı tacir olduğunu, basiretli davranma yükümlülüğünün olduğunu, kullandığı cihazların değeri de göz önüne alındığında oluşabilecek zararlara karşı da önlem alması gerektiğini, bu önlemlerin alınıp alınmadığı hususu irdelenmediğini, ayrıca, davacının cihazlarının sigortalı olup olmadığını, sigortalı ise poliçe kapsamında ne kadar ödeme aldıklarının ...