DAVALARIN KONUSU : Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı süresi içinde birleşen 2010/564 esas ve 2010/551 esas sayılı davalarda davacı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 2010/564 esas ve 2010/551 esas sayılı davalarda davacı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş. 16/07/2025 tavzih talepli dilekçede özetle; eldeki dosyanın 07/12/2017 tarihli ilam ile son olarak Yargıtay incelemesi ile onandığını, ilamda aynen "... İnşaat A.Ş. ve ... İnşaat A.Ş. tarafından sunulan 02.11.2017 tarihli dilekçeler ıslah dilekçesi olarak da kabul...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1224 - Karar No:2026/16 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1224 KARAR NO : 2026/16
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 18.09.2025 NUMARASI : 2008/742 E-2017/1055 K
DAVALARIN KONUSU : Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı süresi içinde birleşen 2010/564 esas ve 2010/551 esas sayılı davalarda davacı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 2010/564 esas ve 2010/551 esas sayılı davalarda davacı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş. 16/07/2025 tavzih talepli dilekçede özetle; eldeki dosyanın 07/12/2017 tarihli ilam ile son olarak Yargıtay incelemesi ile onandığını, ilamda aynen "... İnşaat A.Ş. ve ... İnşaat A.Ş. tarafından sunulan 02.11.2017 tarihli dilekçeler ıslah dilekçesi olarak da kabul edilemez. Bu gerekçelerle 02.11.2017 tarihli dilekçeler mahkememizce yargılamalar sırasında değerlendirmeye esas alınmamıştır" ibarelerine yer verildiğini, 02.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmadığından 02.11.2017 tarihinde ıslah harcı olarak dosyaya yatırdıkları 64.990,00TL'nin 07.12.2017 tarihli ilamın 2 ve/veya 3 nolu kısmında karar kesinleştiğinde taraflarına iade edilmesine dair hüküm bulunması gerekirken; işbu iadeye dair maddi hata ile iade edilmeye dair hüküm kurulmadığından dosya kapsamında ek karar kurularak 02.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi reddedildiğinden işbu dilekçeye istinaden 02.11.2017 tarihinde ıslah harcı olarak dosyaya yatırılan 64.990,00TL' nin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 18/09/2025 tarihli Tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararda ; "Davalı ... San. A.Ş'nin harçla ilgili hükmü de istinaf başvurusuna konu yaptığı, harç akibeti ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı, bu husustaki tavzih talebinden de sonuç alınamadığının belirtildiği, istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 27 Hukuk Dairesi 2023/325 E, 2023/1318 K, sayılı ilamı ile temyiz yolu açık olmak üzere İstinaf başvurusunda bulunan asıl dava ile birleşen 2011/457 esas ve 2009/705 esas sayılı davalarda davacı - birleşen 2010/564 ile 2010/551 esas sayılı davalarda davalı ... vekili ile birleşen 2010/564 ve 2010/551 esas sayılı davalarda davacı- asıl dava ile birleşen 2011/457 esas ve 2009/705 esas sayılı davalarda davalı ... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 madde uyarınca esastan reddine karar verildiği, aynı şekilde davalı ... San. A.Ş'nin ...