Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; keşidecisi davacı ... ... Sanayi Ticaret A.Ş. Olan 28/02/2026 vade tarihli, 3626696 seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli, 31/03/2026 vade tarihli, 3626697 seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli, 05/05/2026 vade tarihli, 3626698 seri numaralı, 350.000,00-TL bedelli çeklerin kargo sırasında çalındığını/kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tahsil yoluna gitmelerinin kuvvetli olduğunu, öncelikle dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1657 - 2025/1679
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1657 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1679
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/779 E - 2025/730 K
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; keşidecisi davacı ... ... Sanayi Ticaret A.Ş. Olan 28/02/2026 vade tarihli, 3626696 seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli, 31/03/2026 vade tarihli, 3626697 seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli, 05/05/2026 vade tarihli, 3626698 seri numaralı, 350.000,00-TL bedelli çeklerin kargo sırasında çalındığını/kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tahsil yoluna gitmelerinin kuvvetli olduğunu, öncelikle dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına, dava sırasında tespit edilen 3. Kişi olursa yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bu kişiye tahmilini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava dilekçesine kaybolduğu bildirilen çeklerin fotokopisinin olmadığı, davacının çeklerin keşidecisi olduğu, hamili olmadığının anlaşıldığı, TTK 'nun 651. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal isteminde bulunma yetkisi hamile ait olup çek keşidecisinin iptal isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; dava konusu çeklerin ...'ya teslim edilmek üzere sürat kargo şirketine teslim edildiğini, ...'nun çeklerin gelmediğine dair araması üzerine çeklerin çalındığını anladıklarını, ... ... yetkilileri tarafından aranarak çekin kırdırılmak istendiği bilgisinin verildiğini, bu durumun ortaya çıkmasından itibaren suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece yanılgılı gerekçe ile karar verildiğini, müvekkilinin dava açmakta hukuki yararının olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargı...