Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin keşideci olarak bulunduğunu, 03.07.2025 tarihli ve ... seri numaralı, 17.07.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı, 29.07.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı, her biri 34.560,00-TL bedelli olan, ... A.Ş. ... Şubesine ait çeklerin, 3. kişiye verilmek üzere hazırlandığını, lehtarı ve hamili yazılı olmadan kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1339 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/548 E - 2025/494 K
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin keşideci olarak bulunduğunu, 03.07.2025 tarihli ve ... seri numaralı, 17.07.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı, 29.07.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı, her biri 34.560,00-TL bedelli olan, ... A.Ş. ... Şubesine ait çeklerin, 3. kişiye verilmek üzere hazırlandığını, lehtarı ve hamili yazılı olmadan kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için müvekkilinin keşideci olarak bulunduğu 03.07.2025 tarihli ve ... seri nolu, 17.07.2025 keşide tarihli ve ... seri nolu, 29.07.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı, her biri 34.560,00-TL bedelli olan ...A.Ş. ...Şubesine ait bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 757/1 maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.'' düzenlemesini içermektedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu çek iptali davası açma hakkını yalnızca meşru hamile tanımıştır. Keşidecinin dava açma ehliyeti yoktur. Huzurdaki dava dosyası bu esaslara göre incelendiğinde; davacının iptalini istediği çekte keşideci konumunda olduğu, dolayısıyla meşru hamil sıfatının bulunmadığı dosya kapsamından Yasanın açık düzenlemesi karşısında keşidecinin çekin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı, TTK'nın aradığı şartların sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; çekler henüz hamiline teslim olmadan kaybolduğunu, kanun metni gereği keşideci hak sahibi olabileceğini, davacının hem keşideci hemde hamil konumunda olduğunu bildirerek ilk d...