DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 günü davalı ... ...'e ait diğer davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı kamyonetin savrularak İncirli Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı arabanın arkasından yaya olarak kaldırıma çıkmaya çalışan müvekkilini ... plakalı aracın arka kısmıyla presleyerek sıkıştırdığını ve bu şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı ... ...'in asli kusurlu, diğer davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/565 KARAR NO : 2026/127 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI : 2023/485 Esas - 2024/1139 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 günü davalı ... ...'e ait diğer davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı kamyonetin savrularak İncirli Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı arabanın arkasından yaya olarak kaldırıma çıkmaya çalışan müvekkilini ... plakalı aracın arka kısmıyla presleyerek sıkıştırdığını ve bu şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı ... ...'in asli kusurlu, diğer davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle hastanelerde yatıp tedavi gördüğünü, tedavi masrafının 35.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin halen yoğun kemik kırıklarının mevcut olduğunu ve evde yatarak tedavisine devam edildiğini, geçici iş göremezlik, iş gücü kazanç kaybı ve tedavi masraflarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL geçici iş görememezlik kaybı, 1.000,00 TL iş gücü kazanç kaybı ve 3.000,00 TL de tedavi giderleri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete 26/01/2015 / 2016 tarihleri arasında trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalı kusuru ile sınırlı olduğunu, avans faizi talebinin reddine dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olay akabinde tutulan trafik kaza zaptında olaya karışan müvekkili ...'nin asli, diğer davalı Murat'ın da tali kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği, bu rapora kusur yönünden itiraz ettiklerini bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde yeniden alınacak kusur raporu doğrultusunda tazminat miktarlarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... ...in sevk ve idaresinde bulunan, olaya müteakip Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca eksik soruşturma yapılarak hakkında Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinde taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten kamu davası açıldığını, mahke...