GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gerekçeli kararın 10/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı adına istinaf dilekçesinin ise 30/12/2025 tarihinde sunulduğu, bu durumda Mahkemece öncelikle HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf talebinin süresinde olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Mahkemece, HMK'nın 346.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.23/01/2026
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2026/89 Esas KARAR NO: 2026/98 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2025 NUMARASI: 2025/36 Esas, 2025/232 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 23/01/2026 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gerekçeli kararın 10/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı adına istinaf dilekçesinin ise 30/12/2025 tarihinde sunulduğu, bu durumda Mahkemece öncelikle HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf talebinin süresinde olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Mahkemece, HMK'nın 346.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.23/01/2026