Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/133 · K. 2026/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2026/133 K. 2026/185

E. 2026/133K. 2026/18510 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili ile davalı vekilinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulundukları, davalı vekilince istinaf nispi karar harcının eksik yatırılması nedeniyle mahkemece davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davalı vekiline 05/01/2026 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça nispi harcın yatırılmadığı görülmüştür Bu durumda mahkemece davalı tarafın istinaf talebi hakkında bir değerlendirme yapılması gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Davalı vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesinden sonra davacı vekilinin istinaf talebi bulunduğu gözetilerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2026/133 Esas KARAR NO: 2026/185 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2025 NUMARASI: 2022/150 Esas, 2025/198 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/02/2026 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili ile davalı vekilinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulundukları, davalı vekilince istinaf nispi karar harcının eksik yatırılması nedeniyle mahkemece davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davalı vekiline 05/01/2026 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça nispi harcın yatırılmadığı görülmüştür Bu durumda mahkemece davalı tarafın istinaf talebi hakkında bir değerlendirme yapılması gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Davalı vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesinden sonra davacı vekilinin istinaf talebi bulunduğu gözetilerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.10/02/2026

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2026/103 · K. 2026/186

10 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1647 · K. 2026/183

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266 · K. 2026/181

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1629 · K. 2026/161

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2026/34 · K. 2026/134

29 Ocak 2026