Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1488 · K. 2025/1569
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1488 K. 2025/1569

E. 2023/1488K. 2025/156911 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kasko tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; sigortalıya ait olan ve davalı tarafça özel halk otobüsü kiralama sözleşmesi ise çalıştırılan ... plaka sayılı yolcu otobüsünün seyir halindeyken yanarak kullanılamaz hale geldiğini, ekspertiz raporunda yangının aracın elektrik tesisatından kaynaklı yandığının tespit edildiğini, uzman raporunda ise, onarımların yetkili olmayan ve hangi standartlar gözetilerek yapıldığı tespit edilemeyen serviste yapılarak oldukça farklı bileşenlerin bir arada çalıştığı bir elektrik tesisatına sahip araca yapılmış ehil olmayan ve standart dışı müdahalenin söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1488 Esas 2025/1569 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1488 KARAR NO : 2025/1569

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/640 Esas 2022/627 Karar

DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025

Taraflar arasındaki kasko tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; sigortalıya ait olan ve davalı tarafça özel halk otobüsü kiralama sözleşmesi ise çalıştırılan ... plaka sayılı yolcu otobüsünün seyir halindeyken yanarak kullanılamaz hale geldiğini, ekspertiz raporunda yangının aracın elektrik tesisatından kaynaklı yandığının tespit edildiğini, uzman raporunda ise, onarımların yetkili olmayan ve hangi standartlar gözetilerek yapıldığı tespit edilemeyen serviste yapılarak oldukça farklı bileşenlerin bir arada çalıştığı bir elektrik tesisatına sahip araca yapılmış ehil olmayan ve standart dışı müdahalenin söz konusu yangına sebep olmuş olacağı kanaatine varıldığının bildirildiğini, bu durumda sözü edilen donanımın Sincan 5. Ego Genel Müdürlüğü tarafından yapılması dikkate alındığında davalı tarafların kusuruyla yangına sebebiyet verdiklerinin anlaşıldığını ve hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sigortalıya ödenen 493.470,00-TL'nin ödeme tarihi olan 04/09/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Belediyesi cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı SS... ... Kooperatifi cevap dilekçesinde özetle; Validatör Sistemini satan, sistemi araçlara takan ve gerekli donanımı sağlayarak kontrolünü yapanın Kooperatif değil E-Kent olduğunu, bu nedenle E-Kent'in sorumluluğu bulunarak tarafına husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın usulden reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 09/09/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan görev değişikliği ile tarafına atanan dosyanın sisteme kaydı yapılmadığından duruşmaya katılmadığını, hiç olmazsa davacı asile duruşma günü tebliği yapılması gerekirken yapılmadığını ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davalı kooperatif ile "Özel Halk Otobüsü Kiralama Sözleşmesi" im...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1486 · K. 2025/1533

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1598 · K. 2025/1464

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1450 · K. 2025/1577

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1548 · K. 2025/1394

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2025/1606

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1549 · K. 2025/1392

28 Kasım 2025