DAVA : Alacak (Elektrik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarenin mülkiyeti genel müdürlüklerine ait olan taşınmazın ve tesislerinin davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata uygun şeklide tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden dolayı şimdilik 1.000,00.TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1486 Esas 2025/1533 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1486 KARAR NO : 2025/1533
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/184 Esas 2022/565 Karar
DAVA : Alacak (Elektrik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarenin mülkiyeti genel müdürlüklerine ait olan taşınmazın ve tesislerinin davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata uygun şeklide tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden dolayı şimdilik 1.000,00.TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme hükümleri bakımından 2 yıllık sürenin geçtiğini, yine 5 yıllık zamanaşımı uygulandığı hallerde de zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı yönetmeliğin dava konusu istemine dayanak oluşturmadığını, davacı ...'ın elektrik dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesine izin vermediğini, dağıtım lisansının sahibine sayaçlarının kurulması, işletilmesi, yatırımlarının yapılması, bakım ve onarım faaliyetlerinin yürütülmesi şeklinde hak ve ödevler yüklediğini, ...'ın elektrik dağıtım lisansının bulunmadığını, bu nedenle reklam ve kira işlerini yürütemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yanlar arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesi niteliği itibariyle özel hukuk sözleşmesi niteliğinde ticari bir sözleşme olup, 6446 sayılı yasa kapsamında EPDK kararları yürürlükte olduğu sürece tarafların buna uyma yükümlülüğünün bulunduğu, sonuç olarak işletme hakkı devir Sözleşmesinde dava konusu kira ve reklam gelirlerinin kime ait olacağına dair bir düzenleme bulunmadığından sözleşmenin 21.2.madde hükmü de gözetilerek sözleşme ile kararlaştırılmayan hususlarda mevzuat hükümleri, Kurul ve kurum kararlarının uygulanması gerektiği, tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen "Tüketicilere Düşük Maliyetli Elektrik Sunulması" amacına uygunluk arz ettiği, dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla EPDKya sundukları reklam ve kira gelirleri tarife dışı işletme geliri olarak kabul görmüş ve "reklam ve kiraya ve...