İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayanılarak icra takibi yapıldığını, takibe konu çekin keşidecisinin ...Tic. Ltd. Şti. lehdarının .... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, çekin ....tarafından müvekkiline ciro edildiğini, çek ile ilgili İstanbul 20.ATM nin 2013/221 Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı bulunduğundan işlem yapılamadığını, davalının söz konusu çek ile ilgili olarak sahtecilik yaptığını ve çekin bankaya ibraz anında cirosu olmadığı halde iptal kaşesinden sonra adını sıkıştırarak ve ciro ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1073 Esas KARAR NO : 2026/61 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2018/214 Esas, 2024/106 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayanılarak icra takibi yapıldığını, takibe konu çekin keşidecisinin ...Tic. Ltd. Şti. lehdarının .... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, çekin ....tarafından müvekkiline ciro edildiğini, çek ile ilgili İstanbul 20.ATM nin 2013/221 Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı bulunduğundan işlem yapılamadığını, davalının söz konusu çek ile ilgili olarak sahtecilik yaptığını ve çekin bankaya ibraz anında cirosu olmadığı halde iptal kaşesinden sonra adını sıkıştırarak ve ciro ederek kendisini meşru hamil olarak gösterdiğini belirterek öncelikle takibin teminat karşılığı durdurulmasını, davacının borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, müvekkiline olan borcu sebebiyle işbu davaya konu çeki ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin, ödeme tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğini ancak çek ile ilgili olarak İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/221 Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı olmasından bahisle ödeme yapılmayarak bu hususun çekin arkasına şerh düşüldüğünü ve çekin müvekkiline iade edildiğini, ödeme yasağı kalktıktan sonra, 05.06.2014 tarihinde müvekkili tarafından çekin tekrar bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takip ile icra takibi başlatıldığını, davacı cirosu ile banka şerhinin arasında müvekkiline ait tahsil cirosu olduğundan, söz konusu çekin davacı tarafından ödeme tarihinde bankaya ibraz edilmesinin olanaksız olduğunu, davacı tarafından mahkemeye sunulan çek fotokopisine de itibar edilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... çeki ....08.2013 tarihinde geçerli ciro silsilesi dahilinde takastan ibraz edenin davacı yan olduğu banka cevap yazısı ile anlaşılmış, çekin bu ilk ibrazından sonra davacının cirosunu çizerek iptal ettiği, sonrasında davalı uhdesine geçen çekin davalı yanca cirolanarak önce 05.06.2014 tarihinde yeniden bankaya ibraz edildiği ve sonrasında icra takibine konu edildiği anlaşılmış, davacının cirosunu iptaliyle ciro zinciri koptuğundan yetkili hamil olmayan davalının kendinden önceki çizilen cir...