Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Gıda Turz. Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 03/08/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan olduğu üzere, şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak ortak olmaksızın atandığını, aynı tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ... ve ...'ın da şirketin münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını ve tescil edildiğini, müdürlerden ...'ın vefat etmesi üzerine 16/07/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilan edildiğini, bu tarihten sonra şirketin münferiden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1138 Esas 2025/1386 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1138 KARAR NO : 2025/1386
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2025 NUMARASI : 2024/833 Esas 2025/537 Karar
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Gıda Turz. Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 03/08/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan olduğu üzere, şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak ortak olmaksızın atandığını, aynı tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ... ve ...'ın da şirketin münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını ve tescil edildiğini, müdürlerden ...'ın vefat etmesi üzerine 16/07/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilan edildiğini, bu tarihten sonra şirketin münferiden temsile yetkili müdürleri müvekkili ve ... olduğunu, müvekkilinin istifa tarihi itibariyle rahatsızlandığını ve daha sonra ileri derecede akciğer kanseri olduğunu öğrendiğini, bu rahatsızlık nedeniyle dava dışı şirkete Ankara 79. Noterliği'nin 22/10/2024 tarihli, 27193 yevmiye numaralı istifanamesi ile şirketten istifa ettiğini ve bu istifanın şirkete tebliğ edildiğini, dava dışı şirket tarafından 08/11/2024 tarihinde bu hususun tescil ve ilan olunması amacıyla Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu ve 11/11/2024 tarihli yazı ile Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil talebinin reddine karar verildiğini, tescil talebinin reddine ilişkin kararın müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı tarafça verilen tescil talebinin reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı şirkette hali hazırda münferiden temsil ve ilzama yetkili bir müdür bulunması nedeniyle müvekkilinin istifası neticesinde dava dışı şirketin müdürler kurulu işlevsiz hale gelmeyeceğini, dava dışı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür bulunması sebebiyle dava şirketin karar alması imkansız hale gelmeyeceğini, istifa tek taraflı olarak karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağını, hali hazırda şirkette müdür olmayan müvekkilinin sicil kayıtlarında halen müdürmüş gibi görünmesi nedeniyle sicil kaydının gerçeğe uygun olmadığını, tescil olunan hususların değişmesi durumunda bu değişikliklerin de tescil edilmesi zorunlu olduğu iddia ederek Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/11/2024 tarihli tescil talebinin reddine kararının kaldırılmasını, müvekkili dava dışı şirkette müdürlük sıfatı kalmadığından, müdürlük ...