Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/02/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında bu kazadan dolayı değer kaybı ve hasar bedeli oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.500,00 TL hasar bedelinin kısmi olarak, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ise belirsiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/55 - 2026/38 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/55 KARAR NO : 2026/38
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2024 NUMARASI : 2022/342 Esas 2024/651 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/02/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında bu kazadan dolayı değer kaybı ve hasar bedeli oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.500,00 TL hasar bedelinin kısmi olarak, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ise belirsiz alacak olarak davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden temerrüt tarihi olan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, araç hasarı ve değer kaybı alacak talebini 101.600,00 TL yükselttiğini bildirmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracı kullananın ... olduğunu, diğer davalının kazaya karışan aracın maliki olduğunu, davalıların kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını, talep edilen tazminatın abartılı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 24/02/2022 tarihinde davalı ...'ın sürücü olduğu, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araç ile seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı yön şeridi içerisinde seyrederek o şerit içerisinde seyir halinde bulunan davacı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana ...