DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2026 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2023 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik hastane, tedavi ve yol giderleri için şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan kazanç kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/61 - 2026/39 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/61 KARAR NO : 2026/39
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2023/663 Esas - 2024/823 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2023 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik hastane, tedavi ve yol giderleri için şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan kazanç kaybı için 100,00-TL, kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan kazanç kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminat alacağının poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece HMK'nın 119/1.ğ hükmü bağlamında hastane, tedavi ve yol giderlerine yönelik talep sonucunun açıklanarak somutlaştırılması amacıyla verilen kesin süre nedeniyle sunulan 24/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde, hastane ve tedavi gideri olarak müvekkilinin özel hastanelerde almış olduğu bir hizmet bulunması ihtimaline göre 10,00-TL tedavi gideri, tedavi için yapılan ulaşım harcamaları nedeniyle 90,00-TL yol gideri talep edildiğini açıklamış, bedel artırım dilekçesi ile davalı şirketin geçici bakıcı giderinden de tedavi gideri kapsamında sorumlu olduğunu bu nedenle bilirkişi raporunda hesaplanan şekilde 25.520,40-TL geçici iş göremezlik, 123.443,55-TL sürekli iş göremezlik ve 10.008TL geçici bakıcı giderinin kaza tarihinden en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından buna bağlı dava şartının gerçekleşmediğini, mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet durumunun ATK nezdinde muayene ile yapılacak inceleme sonucunda alınacak rapor ile tespit edilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve yol giderinden sorumluluğun olmadığını, müterafik kusur durumunun tetkik edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması taleplerinin olduğunu, ceza soruşturmasında uzlaşma olup olmadığının sorulmasını talep ettikler...