Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/29 · K. 2026/46
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 K. 2026/46

E. 2025/29K. 2026/4615 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2022 tarihinde, davalı şirkete ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ...'un tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu eksper raporu ile belirlendiği üzere, müvekkiline ait aracın 223.418,96 TL hasar ve 54.000,00 TL değer kaybı zararları ile müvekkilinin 7.000,00 TL tutarında araç yoksunluk kaybına uğradığını, ayrıca müvekkili tarafından toplamda 2.450,00 TL eksper ücretinin ödenmesine de neden olunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen 223.418,96 TL hasar bedelinin davalıya ait aracın Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/29 - 2026/46 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/29 KARAR NO : 2026/46

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2024 NUMARASI : 2023/322 Esas - 2024/611 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2022 tarihinde, davalı şirkete ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ...'un tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu eksper raporu ile belirlendiği üzere, müvekkiline ait aracın 223.418,96 TL hasar ve 54.000,00 TL değer kaybı zararları ile müvekkilinin 7.000,00 TL tutarında araç yoksunluk kaybına uğradığını, ayrıca müvekkili tarafından toplamda 2.450,00 TL eksper ücretinin ödenmesine de neden olunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen 223.418,96 TL hasar bedelinin davalıya ait aracın Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 100.000,00 TL'sinin poliçe teminatı olarak ödenmesine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023.E.72353 sayılı dosyası ile karar verildiğini, hasar tazminatı taleplerinin bakiye tutara ilişkin olduğunu, kazanın davalılardan ...'un kusuru neticesinde meydana geldiğinden müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar, değer kaybı ve ikame araç bedelleri ile bu bedellerin tespiti amacıyla düzenlenen ekspertiz raporu ücretlerinin tazmininin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "...Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür..." hükmünü haiz 49. maddesi uyarınca davalıların sorumluluğunda olduğunu, ancak davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşamama" ile sonuçlanması üzerine işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şimdilik ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 100'er TL'den ibaret bakiye hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, bu alacakların tespitine yönelik düzenlenen ekspertiz raporlarının toplam ücreti olan 2.450,02 TL'nin ise yargılama giderleri arasında sayılmak suretiyle raporların düzenleniş tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiş, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 19.09.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 63.050,25-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Otomotiv Pet... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin aracın maliki olmakla birlikte, bu aracın dava dışı ... Enerji Şirketi'ne kiraya verildiğini, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/152 · K. 2026/10

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1 · K. 2026/44

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/207 · K. 2026/15

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1362 · K. 2026/52

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/61 · K. 2026/39

15 Ocak 2026