DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 11.07.2014 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, davacının kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maliyetinin tespiti ile buna tekabül eden tazminatın müvekkiline ödenmesini, davalı tarafa başvuru yapıldığını, ancak davanın 15 günlük yasal sürede olumlu cevap vermediğini, arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçiş...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2025/945
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 11.07.2014 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, davacının kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maliyetinin tespiti ile buna tekabül eden tazminatın müvekkiline ödenmesini, davalı tarafa başvuru yapıldığını, ancak davanın 15 günlük yasal sürede olumlu cevap vermediğini, arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçiş göremezlik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilini ödenmesini talep etmiştir talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı ve teminat limitinin 268.000 TL olduğunu, kaza nedeniyle davacının maluliyetinin bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının raporunu ATK 2 ihtisas kurulu tarafından düzenlenmesi gerektiğini, her durumda müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğunu, tedavi gideri geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı zararlarının teminat dışı olduğunu, bu tazminattan SGK'nın sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmemesi nedeniyle ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın davacının yolcu olarak bindiği, davalının sigortaladığı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralanması neticesinde açtığı cismani zarara dayalı maddi tazminat hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Kaza Tespit Tutanağı, ... CBS Soruşturma Dosyası, SGK kayıtları, Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Araç sahipliğini gösterir noter evrakları, Tedavi Evraları, ATK Trafik İhtisas Raporu ve Maluliyet Raporlarının dosya arasına alındığı görüldü. 11/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftan yol dışı kalıp araçla tarımsal sulama kanalına düşmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiği kaza tespit tutanağından anlaşılmıştır. Dava dosyası arasında bulunan poliçenin incelenmesinde; dava dışı ... adına tescilli ...plakalı aracın 25.11.2013 25.11.2014 tarihleri arasını kapsayan ... düzenleme tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı olduğu, davalı Sig...