Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile özetle; davaya konu çekin keşidesi olan ... Şti, dava konusu çeki, müvekkili firma ile yaptığı ticari ilişkiye karşılık teminat çeki olarak keşide ederek müvekkili firmaya verdiğini, çekin müvekili firmaya teslim edildikten sonra müvekkili firmanın rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğunu, müvekkili firmanın işyerinde meydana gelen bu hırsızlık olayı ile ilgili 26/05/204 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusu yapıldığını, taraflarınca İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali davası açtıklarını, iş bu mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı ...'in söz konusu çeki bir şekilde ele geçirerek bankaya ibraz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/61 Esas KARAR NO : 2019/1103 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile özetle; davaya konu çekin keşidesi olan ... Şti, dava konusu çeki, müvekkili firma ile yaptığı ticari ilişkiye karşılık teminat çeki olarak keşide ederek müvekkili firmaya verdiğini, çekin müvekili firmaya teslim edildikten sonra müvekkili firmanın rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğunu, müvekkili firmanın işyerinde meydana gelen bu hırsızlık olayı ile ilgili 26/05/204 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusu yapıldığını, taraflarınca İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali davası açtıklarını, iş bu mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı ...'in söz konusu çeki bir şekilde ele geçirerek bankaya ibraz ettiğini ve ayrıca çek iptali davasına başvuruda bulunarak çekin yetkili hamili olduğunu iddia ettiğini, bu başvuru sebebiyle mahkemece istirdat davası açmak zorunda kaldıklarını, davalının çekin yasal yetkili hamili olmadığını, davalı ile müvekkili firma arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davaya konu çekin davalı tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi ile; Keşidecisinin ... Şti olduğu, 30/06/2014 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... hesap no.lu, 100.000,00.-TL bedelli çekin yasal hamilinin davacı firma olduğunun tespitiyle istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çek aslını, bizzat keşideci şirket yetkili müdürü ...'dan teslim aldığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla söz konusu çeki, davaya konu çek üzerinde davacı yanın herhangi bir cirosunun bulunmadığını, bu nedenle hak sahibi olmadığını ve bu nedenle çekin iptalini ve istirdadını talep edemeyeceğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı evrakında takipsizlik kararı verildiğini, Mahkememizce konan ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, istirdat davası olup, Mahkememizin 08/09/2015 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 26/01/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile "...Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. (6762 sayılı TTK'nın 704.) maddesi uyarınca rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre isp...